Сейчас в русских вузах начали появляться профессии с эпитетом «инновационный», среди которых самой распространённой есть «инновационный менеджмент».
На мой взор, эта обстановка в полной мере напоминает то, что мы замечали в 90-х, в то время, когда было весьма модно слово “менеджер” и в итоге в Российской Федерации существовали много тысяч менеджеров, не отыскавших работу и вместе с тем не хорошо подготовленных. То же самое в своё время было с юристами, экономистами… И основное, в эти периоды фирмам и рынку реально не хватало качественных работников – этих самых менеджеров, экономистов и юристов.
Сейчас рынку необходимы управленцы инновациями (в связи с курсом на инновации всей экономики), но качественных кадров нет. Я бы заявил, что инновационные менеджеры в принципе необходимы компаниям, но ни одна из них не заявляет в таковой формулировке, как «нам нужен инновационный менеджер». Более того, мы каждый месяц осуществляем мониторинг состояния рынка труда и видим, что кроме того по поиску “менеджер проекта” вакансий, предполагающих обязанности инновационного менеджера, отыскать не удаётся. В случае если мы забиваем в строчок поиска “менеджер проекта” на портале, скажем, HeadHunter, на экране появляется много предложений по трудоустройству… в один из строительных проектов. Слова «инновации», «НИОКР» в взятых в следствии поиска описаниях потенциальных мест работы по большому счету не присутствуют.
«Яндекс.Работа» находит 80 вакансий с заголовком «инновационный менеджер» (и не факт, что все эти вакансии реально предполагают соответствующие обязанности), тогда как американский сайт salary.com содержит более 50 тысяч (!) объявлений о поиске менеджеров по инновациям.
К счастью, сейчас инновационных менеджеров производят меньше, чем легко «менеджеров», скажем, в 1995 году. Но и потребность в инновационных менеджерах через чур мелка. Поделюсь фактами: из всех ребят, с которыми Национальная Гильдия Инновационных Менеджеров, которой я руковожу, трудилась в течение 5 лет (начиная с 2007 года), в инновационной сфере, по профилю, трудится не более 10 процентов. Это по окончании того, как мы отобрали из обучаемых в русских вузах лучших, по окончании того, как они прошли важный курс практической подготовки и обучения по профилю и взяли конкурентное преимущество перед теми, кто заканчивал вуз по профессии «инновационный менеджмент» вместе с ними. Солидная же часть из подготовленных нами выпускников идут в качестве работников контор в банки, в страховые компании…
Получается, Российская Федерация владеет огромным потенциалом в сфере научных разработок, но руководить как следует мы ими не можем. При всём наряду с этим менеджер не обязательно должен быть специалистом в той отрасли, в которой ведёт проект. Во-первых, он, в первую очередь, обязан мочь оценить коммерческую перспективность проекта и соответственно должен быть экспертом как раз с данной точки зрения. Во-вторых, главная функция менеджера состоит не в том, дабы заниматься научной деятельностью, его главная цель – дотянуться ресурсы на НИОКР и обеспечить их рациональное применение для реализации проекта. Людей, талантливых решить две эти задачи, в Российской Федерации практически нет.
Из-за чего так происходит? В случае если в институте инновационного менеджера учат тому, из чего состоит локомотив (а так происходит на деле), это дает знания, но не более того. С позиций формирования мотивации к работе с инновациями более нужен курс, в котором бы рассматривались неприятности, существующие в данной сфере, и определялись подходы к ответу этих неприятностей. До тех пор пока это весьма сложно, поскольку учителей, каковые имели возможность бы вести занятия по подготовке технических менеджеров и специалистов как раз в таком ключе, в русских вузах нет. Другими словами фирмы желают одно, а институты преподают второе.
Давайте отыщем в памяти, что у нас существует «Программа 2020», в соответствии с которой Российская Федерация к 2020-му году будет инновационной державой. Так вот, студенты 3-4 направлений технических профессий, каковые к 2020 году станут начальниками среднего звена производства, – именно те студенты, об уровне подготовки которых я веду обращение. До тех пор пока они прислушиваются к рекламе по телевизору и уверены в том, что «инновация» – данный тот самый шампунь с активными биодобавками…
Как всё поменять? Во-первых, само собой разумеется, привлечь настоящих обладателей инновационных компаний к работе с вузами. Пускай это будут вечерние направления, мастер-классы, разовые консультации, но потребности бизнеса должны как-то быть донесены до аудитории студентов.
Во-вторых, я желаю обратить внимание на тот факт, что у нас существует много людей, каковые всю собственную жизнь – в годы научного «бума» в СССР – проработали инновационными менеджерами, не смотря на то, что никто ни при каких обстоятельствах подобным образом их специальность не называл. Это бывшие начальники умелого производства, каковые руководили внедрением новых разработок на фабриках, фабриках и т.д. Сейчас это люди среднего либо выше среднего возраста, каковые в свое время занимались трансфером инноваций в индустрию и занимаются этим до сих пор, и их, кстати, много – для пока не столь громадного русского рынка венчурной индустрии. И основной вопрос тут: как этих людей «извлечь» с простаивающих фабрик и заводов и подтолкнуть к работе в стартапах и в корпорациях, каковые разработали «программы инновационного развития», но пока не представляют, что с ними делать.
«Менеджеры советской закалки» купили обширный опыт, а это намного ответственнее, чем овладеть знанием теории (у менеджеров сегодняшних стартапов за плечами только MBA). У таких людей хорошее чутьё – они ощущают, какие конкретно неприятности смогут появиться с внедрением, могут совершенно верно ответить, стоит ли брать на работу того либо иного рабочего в цех, впредь до предсказывания того, запьёт он в первую семь дней либо нет… И многим инновационным проектам знания таких менеджеров бы понадобились. Быть может, отечественному стране стоит выступить с инициативой создания «школы» для менеджеров советского периода, разрешить им осознать, в какой парадигме инновационная экономика начинается на данный момент.
Принципиально важно лишь, дабы такие эксперты трудились именно на стадии умелого производства, а не пробовали привлечь инвестиции на посевном этапе. Такие люди должны переходить из проекта в проект, трудясь лишь на одной стадии. Да и то, что по окончании каждого нового «майлстоуна» в инновационный бизнес обязан приходить новый менеджер, полностью верный подход. В случае если в начале развития проекта менеджер обязан искать деньги и суметь подтвердить заявленные в изучениях свойства продукта (а для этого нужен менеджер определённого склада ума, определённой квалификации), то потом в компанию должны прийти «производственники». По окончании того же, как производство отлажено, в бизнес приходит менеджер коммерческих продаж, благо таковых сейчас на рынке много. Я ещё раз резюмирую: один менеджер обязан уходить из проекта, взяв собственный бонус, уступая место менеджеру, специализация которого соотносится со следующей стадией. И подобный «круговорот менеджмента» и имеется метод перемещения проекта вперёд.