Одни! как компьютерная модель поставила крест на поиске братьев по разуму

Разрешив войти компьютеры в собственные дома, сделав их постоянным спутником, мы очень многое купили, но кое-что без сомнений и утратили. Среди таких утрат — потеря понимания сокровища компьютерного моделирования. Я растолкую.

Двадцать пять лет назад, в то время, когда я положил руки на собственный первый (личный!) компьютер, то в числе другого написал «модель Нашей системы». Вбив в машину закон глобального тяготения, я бросал в поле массивного тела менее массивные точки — и наслаждался процессом сотрудничества, игрался с параметрами. Интерес к таковой игре в то время был очевиден каждому, кто более-менее интересовался наукой: обсчитать это вручную, на калькуляторе, было нереально — восьмибитная же персоналка с бейсиком рисовала картину, что именуется, реалтайм. Так что и сокровище цифровой модели также была очевидной: это правильное воспроизведение действительности, а не умозрительный набросок, не фантазия. Увы, с того времени это познание стёрлось. Сейчас обыватель равняет компьютерное моделирование с фантазёрством, что со своей стороны довольно часто мешает оценить по преимуществу испытания, каковые, само собой разумеется, ставят …

Простите мне затянувшееся вступление, но я желаю, дабы вы осознавали моё отношение к для того чтобы рода опытам, об одном из которых сейчас и отправится обращение. Пару дней назад была опубликована научная работа шведско-американского коллектива астрологов, позвавшая если не переполох, то заметное беспокойство в научно-популярной прессе и особенно на форумах. Суть работы (что я, само собой разумеется, изложу весьма упрощённо; вот оригинал) пребывает в постройке компьютерной модели видимой нам части быстром прогоне и вселенной её эволюции от начала времён до настоящего момента.

Одни! как компьютерная модель поставила крест на поиске братьев по разуму

Основной инструмент экзопланетной астрономии сейчас — космическая обсерватория Kepler. На неё приходится львиная часть из двух с лишним тысяч точно найденных планет в других звёздных совокупностях. Вот, кстати, каталог (неизменно обновляемый) самых возможных кандидатов на иноземную судьбу.

Авторы вбили в машину законы физики и знакомые нам модели развития галактик, звёзд, формирования планетных совокупностей, учли статистически и физически фактические успехи экзопланетной астрономии — и, грубо говоря, вынудили эту цифровую кашу «вариться» в течении миллиардов лет. По окончании чего подсчитали, сколько появилось планет, аналогичных Почва — другими словами приблизительно с тем же поперечником, той же массой, тем же химическим составом, расположенных на похожих орбитах. И сделали пара серьёзных замечаний.

Во-первых, оказалось, что средний возраст планет земной группы к текущему моменту (компенсируя временной лаг из-за конечной скорости света) практически в два раза больше возраста Почвы. В противном случае говоря, среднестатистическое небесное тело, подобное отечественному дому, существует уже 8 миллиардов лет. Во-вторых, три четверти таких планет квартируют вовсе не в галактиках, аналогичных отечественной, другими словами не в спиральных, а в относительно ветхих и редких эллиптических. Суммируя эти находки, авторы констатируют умеренное нарушение так именуемого «принципа Коперника».

Одни! как компьютерная модель поставила крест на поиске братьев по разуму

Принцип данный, де-факто сформулированный Николаем Коперником пять столетий назад, известен кроме этого как «принцип посредственности». И сводится к постулату, что ни Почва, ни кроме того Солнце, не являются какими-то неповторимыми объектами. Раз существуем мы, и физические законы универсальны, значит, должны быть и другие миры, подобные отечественному. Не все учёные с этим согласны, но в этом случае авторы работы формулируют собственное несогласие так: основываясь на итогах моделирования, возможно заявить, что Почва — неординарно юная и располагающаяся в нетипичном районе — стала результатом очень редкого стечения событий. Образно выражаясь, во мировом лотерее с миллионами триллионов комбинаций, Солнце вытянуло очень редкий радостный билет. И получается, что мы пускай не неповторимые, но очень сильно выбивающиеся из последовательности.

Самое увлекательное, но, началось по окончании того, как публикацию перепечатала научно-популярная пресса. Из-за простого наряду с этим искажения формулировок, шансы Почвы на происхождение были оценены уже как «очень малые». Что со своей стороны оказало влияние на дискуссию, разгоревшуюся на форумах (наподобие моего любимого Slashdot). Публика разнесла работу в прах и пух, напирая на то, что если она исключает существование Почвы, то неверна, да и неясности в данных сводят её сокровище на нет.

О чём в пылу спора забыли, так это о том, что речь заходит не просто о картине, нарисованной неким живописцем, не о обнажённой фантазии, но о компьютерной модели, основанной на известных нам закономерностях и законах природы. И такое превратное познание — обычное для большинства Сейчас! — мешает сделать следующий ход и извлечь практическую пользу из результатов моделирования.

Одни! как компьютерная модель поставила крест на поиске братьев по разуму

Прямое наблюдение протопланетных туч с «зародышами» планет-гигантов у ближайших к нам звёзд — вершина экзопланетной астрономии.

Тут стоит остановиться и подметить, что каждая цифровая модель, а уж тем более такая сложная, как модель Вселенной, само собой разумеется, опирается на шаткую землю. Так как учитывается только ограниченное число воздействующих на моделируемые процессы факторов. В этом случае экстраполировать на всю Вселенную имеющиеся у астрологов результаты поиска экзопланет (мы до тех пор пока находим практически только планеты-гиганты у ближайших звёзд; на большее отечественные телескопы не могут) значит наверняка прекрасно соврать. Да и о формировании планет нам известно непростительно мало: выяснилось, к примеру, что те же протопланетные диски, каковые мы только что начали замечать, формируются около звёзд нежданно рано, уже миллионы лет спустя по окончании рождения светила. И чем дальше в пространстве и времени, тем больше неточностей, малоизвестных размеров.

Но на то и модель, дабы оценить а также величину возможной неточности — и авторы утверждают, что модель оказалась достаточно правильной, дабы возможно было, опираясь на неё, сделать минимум один нужный вывод относительно ответственной для цивилизации неприятности.

Так что же нужного возможно извлечь, не забывая, что перед нами не просто фантазия, а модель эволюции Вселенной, трудящаяся с опорой на законы физики и консенсуссные константы? Грустный урок: искать инопланетную судьбу поблизости не имеет смысла. В отечественной Галактике её вероятнее нет. направляться сосредоточиться на эллиптических галактиках, расположенных на относительно маленьких расстояниях (увы, по мировым меркам: с красным смещением не больше 2). Что не только сводит на ноль сокровище всех запущенных на данный момент проектов по поиску внеземного разума, но и заставляет задаться вопросом о разумности организации для того чтобы поиска по большому счету. К чему нам знать об иных цивилизациях, в случае если сигнал в одну сторону будет идти миллиарды лет? Да и где они, эти загадочные братья по разуму, из-за чего, имея миллиарды лет форы, до сих пор никак себя не показали?

P.S. В статье использованы иллюстрации ALMA, NASA.

Моделирование базы Креста часть2


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: