Среди моих привычных имеется пара человек, сознательно избегающих Сети. Они не дикари, не умственно отсталые: мужчины в расцвете сил, с насыщенной судьбой, домашние, глубокоуважаемые — и от всех нас других их отличает лишь вот это упрямое нежелание вычислять интернет чем-то громадным нежели аналогом телефона либо почтового коробки. Лишают себя многого? Полагаю, да. Но в какой-то момент Я начал осознавать, что частично им кроме того питаю зависть к. Отгородившись, они избавили себя от необходимости решать проблему, которая сделала Сеть аналогом телевизора в нехорошем смысле этого слова: проблему информационного перегруза либо, что то же самое, информационного ожирения/обжорства/токсикоза. Проблему, над ответом которой самые яркие умы бьются последние лет десять.
Обращение о ней детально уже шла пара лет назад (см. «Фастфуд для мозгов»), исходя из этого я повторю кратко. Наполнившись людьми, Сеть начала генерировать через чур много информации, дабы среднестатистический пользователь имел возможность её переварить. В следствии мы вынужденно потребляем больше, чем способны осмыслить, и по прошествии какого-либо времени такое потребление входит в привычку — привычку нажираться, привычку не вспоминать над тем, что мы «едим». И то и другое не хорошо, но неприятность ещё и в том, что никакие фильтры, никакой самый распрекрасный ИИ, совладать с этим инфопотоком, уменьшить его, не в состоянии. Лишь мы сами, принудив себя к дисциплине, посадив на «цифровую диету», можем привести потребление «инфокалорий» в норму.
Но — вопрос на миллион: а правда ли производители этого самого инфофастфуда не в состоянии оказать помощь? В этот самый момент грех не отыскать в памяти про превосходный парадокс, присутствующий в информационном ожирении по аналогии с ожирением обычным, офлайновым. Как «Макдональдс» не стесняется причислять себя к активистам, борющимся за верный здоровое питание и образ жизни, первый из первых среди поставщиков фастфуда информационного, Facebook, не стесняется позиционировать себя борцом с инфоожирением. А знак данной борьбы — кнопка «Like». И в этом имеется собственная логика.
Сеть без «лайка» (она же «плюс один», она же «сердечко» и пр.) представить уже нереально. Думается, эта кнопка существовала от начала времён. В действительности ей всего семь лет. Семь лет назад Facebook стала одной из первый соцсетей (и, несомненно, наибольшей), которая рискнула предложить пользователям отмечать понравившийся контент «Лайком».
Внедрение не было лёгким. Были скандалы: утверждалось, к примеру, что Facebook передрала идею у соперника помельче, которого позже приобрела. Были соперники, в числе которых сам Марк Цукерберг: именно он поставил крест на первом варианте кнопки, побоявшись, что люди прекратят комментировать и репостить, и тем задержал пуск на год (великие по большому счету довольно часто недальновидны — что Джобс с мобильными приложениями, что Балмер и Гейтс с планшеткой, да мало ли ещё примеров). Что ж, опасения были напрасными: «лайк» врос в ткань виртуальности, стал одним из броских её знаков. И не только вследствие того что разрешил высказывать эмоции стремительнее, но и вследствие того что нанёс первый настоящий удар по инфообжорству.
Новостные ленты социальных сетей, где большинство пользователей всемирной сети приобретают сейчас собственную порцию ежедневной инфожвачки, не хорошо поддаются регулировке. По окончании того, как человек «подписался» на друзей, сообщества, события, на него обрушивается поток данных, разобраться в котором способен лишь он сам. Как уменьшить его, не удалив что-то ответственное? По кликам, сделанным на занимательных постах? Не всегда сработает. По оставляемым комментариям? Также не самая успешная идея. А вот «Like» весьма органично даёт точку отсчёта для настройки фильтров: достаточно выдавать в ленте больше контента, аналогичного «лайкнутому». Как раз так сейчас трудятся все соцсети. Ничего другого, ничего лучшего пока не придумано.
Неприятность в том, что кроме того «Лайк», задавленный растущей пользовательской массой, в один раз прекратил справляться. Активная месячная аудитория Facebook, к примеру, перевалила за полтора миллиарда человек. Лайкаете вы либо нет, в ньюсфидах творится кошмар: льётся ненужное, необходимое теряется. И совсем не просто так опять как раз команда Цукерберга первой среди соцгигантов решилась «Лайк» реформировать.
Вы, быть может, слышали об этом, по причине того, что с замыслом своим они носились всю осень, кроме того проводили ограниченные тесты. Но сейчас решение принято и в ближайшее время реформированный «Лайк» возьмут пользователи из америки, а позже и остальные нацсегменты. А реформа, в общем, несложная: в случае если задержать палец на «Лайке», он распадётся на пять новых кнопок, изображающих разные чувства (удивление, грусть, злобу, радость, любовь). Соответственно под каждым постом будет панель, отображающая чего и какое количество раз надавили читатели.
В тестах «Лайк» распадался на шесть чувств, но кнопку «Yay!» (русский аналог «Ура!») решили удалить, потому, что не все её суть знают.
Формальных объяснений реформе дано пара. Так, говорят, что «Лайк» не отражает всей гаммы вероятных реакций: рука тянется лайкнуть, к примеру, занимательный пост про трагедию, но осознают ли это верно? Говорят, что пользователей поймали на любви к односложным комментариям — суммировав каковые и выделили пять самые популярных реакций. Говорят, что это прекрасно для рекламодателей, которым Цукерберг, якобы, реализовал душу. Но всё это в действительности не о том. Серьёзнее всего, что «гранулированный лайк» окажет помощь правильнее выделять из потока то, что пользователя вправду тревожит — и соответственно вырабатывать его рацион в будущем.
Спасёт ли это от информационного ожирения? Наперёд никто, само собой разумеется, не знает. Но делать что-то нужно — и это осознаёт кроме того сам Цукерберг, хоть и не признаётся открыто. История знает примеры, в то время, когда виртуальные совокупности задыхались под непомерно разросшейся массой пользователей (вспомните проблему модерации в ФИДО) — и Facebook, как самая большая из существующих структур, рискует больше остальных.
Я начал год с удаления аккаунтов в тех соцсетях, где уровень шума в новостных лентах был через чур высок — и удалился а также из «Фейсбука». Крест не ставлю, но дабы возвратиться, соотношение полезного сигнала и шума должно измениться как следует. А и не возвращусь — ничего ужасного. У меня перед глазами пример тех двоих, живущих без Сети по большому счету. Вне Сети и… радостны ??
P.S. В статье использована иллюстрация LPS.1, Florian Kuhlmann.