Тема миграции на 64 разряда, бывшая обжигающе горячей десять, а также пять лет назад, к настоящему моменту очень сильно поостыла. По мере того, как увеличивается масса решений и пользовательская масса, вопрос целесообразности всё реже ставится под сомнение. Тем необычнее замечать, как совсем естественное (по окончании стольких-то лет прогресса!) ответ разработчиков большого софтверного проекта отказаться от выпуска 32-битной версии, провоцирует ожесточённую дискуссию. Я говорю, например, о ведущемся на данный момент в сообществе Ubuntu Linux дискуссии замысла отказа от «32 бит». Но кто и из-за чего выступает в протест 64-разрядности в 2016-м году?!
Дабы представить, как на большом растоянии мы зашли по пути к шестидесяти четырём битам, стоит подвести краткие итоги последнего десятилетия. Картина окажется приблизительно таковой:
– процессоры стали 64-битными фактически везде: на персоналках это x86_64 (она же AMD64, 64-разрядное продолжение архитектуры x86), на мобильных и встраиваемых устройствах это 64-битные ARM (v8-A и позднее) и MIPS 64. Устранение функциональной отличия между архитектурами подпитывает мечту о конвергенции.
– все популярные операционные совокупности (MS Windows, OS X, Linux, Android, iOS) как минимум поддерживают 64 разряда и советуют их как предпочтительные. Linux, где публика не привыкла к командному тону, продолжительно держалась в стороне от общей свалки, но и тут за последний год лёд тронулся: кто-то уже отказался от 32-битной версии (как openSUSE), кто-то планирует данный ход в скором времени (Ubuntu).
– разработчики приложений стали жаловаться на бессмысленность выпуска 32-битных предположений а также отказываться от них. Как это сделала, к примеру, Гугл — обрезавшая 32-битную ветку Linux-версии браузера Chrome (показательный, в смысле популярности, пример). Сейчас на всех трёх главных десктопных платформах Chrome практически эксклюзивно 64-битный: только для MS Windows ещё сохранена 32-битная версия, но и ей рекомендовано предпочесть 64-разрядную.
Архитектура AMD64, которая сейчас стала де-факто синоним 64 бит на персональных компьютерах, появилась как «стремительный и дешёвый» ответ Intel: AMD 32-битную совокупность команд x86 на 64 разряда. Выпущенный в 2003-м Athlon 64 — первый 64-разрядный процессор, ориентированный на несложного пользователя — стал хитом.
Другими словами, сейчас в случае если несложного пользователя не пересаживают на 64 бита принудительно, то ему по крайней мере настоятельно советуют сделать это. И всё-таки «консерваторы» не переводятся. Комплект технических контраргументов и аргументов практически не изменился с середины нулевых. 64 бита это прекрасно, по причине того, что: программам дешёв больший количество памяти, они манипулируют числами в два раза большей длины, а помимо этого количество регистров процессора также увеличилось, грубо, в два раза. Вот из-за чего кроме того приложения, каковые не оперируют сложной математикой и не имеют дел с громадными количествами данных, всё-таки смогут победить от перехода на 64 разряда.
Систематично проводимые тесты это, в общем, подтверждают: на большинстве приложений прирост производительности имеется, хоть и не радикальный, приблизительно от 10% до одной трети. Основной же недочёт 64 бит: прикладной софт и система отбирают заметно больше оперативной памяти (от трети и более). В этом виноваты массивы данных — каковые так как увеличились в количестве в два раза.
Вот из-за чего кроме того в 2016-м году, кроме того с чисто технической точки зрения, не принимая к сведенью другие мысли, мигрировать на 64 разряда «изо всех сил» не следует. Да, на полноразмерных современных компьютерах возможно и необходимо ставить 64-битную ОС и софт. Но на ноутбуках с маленьким количеством памяти (до 2 Гбайт ориентировочно) разумно остаться в лагере 32 бит! Из этого и протесты против замыслов превращения, к примеру, популярных Linux-дистрибутивов в только 64-битные продукты: пользователей, которым 32 бита нужны, мало, но они всё ещё имеется!
Обычная картина: на большинстве приложений выигрыш от 64 бит имеется, но незначительный. Быстро отличие проявляется только на некоторых классах задач (обработка громадных количеств данных, шифрование и т.п.).
Но кроме чисто технических мыслей имеются и значительные качественные. И они также собственные с той и второй стороны. Чем мотивируют спешку разработчики прикладного софта и дистрибутивов? Тем, что на сборку, отладку, диагностику 32-разрядных предположений тратятся время, силы и аппаратные ресурсы. Другими словами это вовсе не безвозмездно. Наряду с этим пользователей, которым реально нужны 32 бита (т.е. таких, чьё железо не поддерживает 64-битный режим), весьма мало. Сейчас приобрести компьютер с 32-битным процессором по большому счету фактически нереально. И предполагается, что большинство среди тех, кто всё ещё пользуется 32-разрядным софтом, делают это больше по привычке, нежели по необходимости.
Эти пользователи находятся в плену заблуждения, считая, что 64 бита не так надёжны как 32. Когда-то это вправду было так: драйверы барахлили, не было Flash и т.п. Но сейчас обстановка обратная и уже 32-битный софт стал менее надёжным: тот же 32-битный Chrome, к примеру, официально «падает» в два раза чаще 64-битной версии. Исходя из этого необходимо подтолкнуть пользователей, оказать помощь им перешагнуть психотерапевтический барьер.
64-битная ОС: такая же, как 32-битная, лишь 64-битная.
Со своей стороны те, кто защищает 32 бита, предлагают посмотреть на проблему вот под каким углом. Миграция на 64 разряда длится уже десять лет и сейчас большая часть либо хотя бы каждый второй пользователь трудятся с 64-разрядным софтом. Но совершило ли это прорыв в удобстве, производительности, да хоть в чём-нибудь? Нет! И получается, что программистам легко лень заниматься «выходящей из моды» архитектурой, хоть объективных обстоятельств отказываться от неё до сих пор не показалось. Взирая на результаты, нам направляться отказаться не от 32 бит, а от 64 — раз они ничего значительно не поменяли!
Увы, в аргументации «консерваторов» имеется недостаток. И дело не в том кроме того, что 32-битная архитектура более не начинается, в то время как 64-битная собственный потенциал ещё не выбрала. И не в том, что выполняя 32-битный софт на 64-битном процессоре, мы используем его потенциал не всецело. Дело в первую очередь в том, что, утверждая, что 64 бита ничего не поменяли, «консерваторы» лукавят. Трансформации имеется, но они глубинные. Посмотрите, какие конкретно страсти кипят около энергоэкономичности браузеров: для того чтобы не было ни разу! А 64 бита оказывают помощь тратить меньше энергии. Вспомните, что журналируемые файловые совокупности, ставшие сейчас нормой а также нужным минимумом, также побеждают от 64-разрядности. Вспомните про тотальное шифрование с применением стойкого крипто, про обработку медиайфайлов большого разрешения, про входящие в моду шлемы виртуальной реальности…
Учитывая всё это, 64 бита возможно представить как опору, своевременно подведённую под индустрию IT — опору, без которой развиваться было бы как минимум сложней. И получается, что хоть спорить возможно без финиша (и будут! Кроме того у 8 бит до сих пор имеется собственные преимущества, имеется спрос), разумней в споре более не принимать участие. 32 бита — всё.
P.S. В статье использованы иллюстрации Mibby23, Fritzchens Fritz.