Япония хоть и движется во главе разработок, относительно редко делается источником новостей, по-настоящему волнующих Запад. Частично виной тому языковой барьер, в ещё большей степени — барьер культурный. Помешанным на материальных ценностях и индивидуализме Америке и Европе непросто осознать решения, продиктованные социальными заинтересованностями.
Из этого настороженное отношение к идее отказаться от ядерной энергетики. Из этого же молчание, которым встречено принятое на прошлой семь дней Страной восходящего солнца новое законодательство о противодействии цифровому пиратству. А поболтать имеется о чём. До тех пор пока другой развитый мир неторопливо пишет и — под давлением критики (народовластие!) — выбрасывает проекты законов друг за другом, Япония махом приняла, возможно, самый ожесточённый закон против покушающихся на интеллектуальную собственность.
Случилось вот что: японские депутаты скоро и практически единогласно одобрили поправки к законодательству об охране авторских прав, распространяющие ответственность среди них и на потребителей контента. Отныне не только распространение, но и просто доступ к музыке, фильмам, ПО, взятому без разрешения правообладателя либо в обход наложенных правообладателем ограничений, расценивается как уголовное правонарушение, наказуемое большим штрафом (до 2 млн. иен) либо лишением свободы на срок до двух лет. Поправки начинают действовать в октябре, по окончании чего Япония станет первой и, наверное, единственной из развитых государств, где загреметь за решётку (теоретически) возможно будет очевидно взглянув нелицензионный ролик в социальной сети.
По большому счету говоря, кроме того Япония пришла к строгим мерам не сходу. Дистрибуция нелицензионного контента тут наказуема уже давно. Доступ к нелицензионщине также был поставлен вне закона, несколько лет назад — но наказание за это правонарушение оговорено не было. Сейчас, в значительной мере под давлением местных звукоиздателей, в истории поставлена жирная точка. Логика несложная: раз сама по себе незаконность поступка, без наказания, не ослабила размах пиратства, значит, нужно добавить недостающее звено. И, в отличие от западных государств, где большинство нарушений на земле интеллектуальной собственности не влечёт за собой уголовной ответственности, потомки самураев мелочиться не стали.
С хорошими кражами (слева) всё легко: в случае если где-то прибыло, значит, где-то убыло. С цифровыми сложнее (справа). Что, но, не мешает очень рьяным борцам за лицензионную чистоту (в основном американским ассоциациями правообладателей) не просто говорить о цифровых кражах, но и подразделять их на множество категорий: кража потоковая, P2P-кража, кража с пересъёмкой и т.д. и т.п. (фото: de_coder).
Сатана, как неизменно, скрывается в подробностях. Во-первых, в нюансах трактовки закона. Гражданин совершает правонарушение лишь в случае если потребляет контент, заведомо зная о его нелицензионности. Но, как совсем справедливо подмечают редкие оппоненты, обывателю как минимум тяжело выяснить, есть ли копия песни, которую он слушает на Mixi (самая популярная соцсеть Японии), лицензионной. Разрешил ли создатель либо издатель разрешённой аудиозаписи выкладывать её в соцсети? На каких условиях? Как это проверить? И возможно ли проверить дешёвыми средствами по большому счету? И, основное, как позже доказать в суде, знал человек, не знал либо не сумел точно установить лицензионную чистоту?
Что ещё хуже, публика в целом вероятнее не только не знает как проверить контент на лицензионную чистоту, но и просто не осознаёт тонкостей авторского права. Что не запрещаеться, а что нет, на что требуется лицензия, на что она не нужна (несложного ответа, увы, нет)? Спросите у сотрудников-привычных, что обозначает заезженное словечко «копирайт»: вам затруднятся ответить двое из трёх (а всего-то временное предоставление эксклюзивных прав — в частности, на копирование — кому-либо). Так обстоят дела в большинстве развитых государств и нет никаких фактических оснований вычислять, что Япония в этом смысле лучше. Да, незнание закона не освобождает от ответственности. Но разумно ли потребовать соблюдение закона от тех, кто не понимает его суть кроме того наполовину?
Второй нюанс скрыт в самом феномене цифрового пиратства. Тут вопросов ещё больше. Может ли принимать во внимание кражей копирование цифровых файлов (так как у обладателя ничего не убыло)? Может ли принимать во внимание просмотр ролика на сайте актом копирования? Может ли доступ к контенту в обход лицензии принимать во внимание нарушением прав правообладателя, в случае если сам правообладатель «не чешется», не смотрит за тем, где и как принадлежащие ему материалы употребляются?
Кто вправе сказать обладателю сайта из примера выше о материале, размещённом с нарушениями: лишь сам правообладатель либо любой наблюдатель? Как высчитать адекватную компенсацию за «похищенные» объекты интеллектуальной собственности (японцы до тех пор пока исходят из того же забавного предположения, что и остальной мир: потерянная прибыль имеется число скачанных нелицензионных копий умноженное на розничную цену)?
А вот Европа несколько дней назад практически сообщила жёсткое «нет» одному из самых ожесточённых глобальных антипиратских законопроектов последнего времени, ACTA (см. «Что такое ACTA») (фото: Martin кожный покров).
А как относиться к нарушению лицензий не с целью извлечения пользы, а для личного удобства? Скажем, заплатив за DVD-диск, но не имея возможности воспроизвести его на своём проигрывателе из-за ограничений, накладываемых цифровой защитой диска (не забывайте скандальный метод CSS?), вправе ли клиент взломать защиту? В Linux, например, для этого кроме того предусмотрена стандартная библиотечка: весьма уж не обожают линуксоиды, в то время, когда кто-то учит их жить.
Таких вопрос десятки, что неудивительно: регулируемое авторское право — вещь старая, ей минимум три много лет, в то время как массовым цифровым разработкам от силы двадцатка. Конфликты, неясности неизбежны — и одно это уже помой-му есть достаточным доводом в пользу мягкого законодательства.
Кстати, Америка и Европа после десяти лет бесплодной борьбы с пиратами посредством наказаний и запретов, склоняются сейчас как раз к мягким мерам. опыт работы и Здравый смысл компаний наподобие Amazon.com, Spotify, Netflix подсказывают, что начиная с степени удобства и некоторой цены потребитель готов не обращать внимания на нематериальную сущность продукта — и платить за цифровые книги, фильмы, музыку. А разъяснительная работа среди населения и совокупность предупреждений (нарушил? Тебя предотвратят пара раз, перед тем как начать репрессии), теоретически, должны появляться более действенными, нежели простые запреты (см. «Перевоспитать пирата»).
Но, то что Япония отправилась своим путём, кроме того хорошо. В случае если на Западе преследуют распространителей нелицензионного контента, а потребление его остаётся во многом вопросом этики, Страна восходящего солнца, сделав да и то, и второе подконтрольным Фемиде, оказала нам услугу. Это бесценный опыт, итог которого будет одинаково серьёзен независимо от того, каким он окажется. В случае если японцам удастся обуздать цифровое пиратство, станет разумеется, что Западу не достаточно жёсткости. Ну, а не удастся — у нас будет ещё один аргумент в пользу мягких ответов.