Когда-то в далеком прошлом – а в действительности не весьма в далеком прошлом – сплошь и рядом возможно было услышать, что общий доступ к любому ПО приведёт к появлению великого множества людей, каковые независимо от собственного денежного состояния возьмут возможность овладеть нужными им пакетами на уровне важных специалистов. Лет десять назад это казалось весьма родным к истине. Но, наверное, на деле всё выяснилось чуть более произаичным.
Автору этих строчков вспоминается эпизод из довольно недавнего прошлого, в то время, когда мне довелось проработать около полутора лет в одном издании, посвящённом компьютерной графике, и иногда иметь дело с людьми, каковые ею занимаются профессионально.
Дело было прямо в начале кризиса 2008-2010 годов, и начальники столичных студий компьютерной графики (потом – CG, для пущей краткости) пребывали в основном в очень невесёлом настроении. Неудивительно: приличная часть их работы и соответственно доходов шла от архитектурной визуализации, каковая цвела пышным цветом на протяжении “строительного бума” предшествовавших лет, но загнулась мгновенно, чуть из горящего амбара выскочил жареный петух…
Возможности рекламного рынка в то время также смотрелись, мягко говоря, туманно, дабы не сообщить безрадостно.
Но, это была только одна из обстоятельств для грусти. Второй была неприятность с адекватными людьми – не говоря уж о специалистах. Фактически от всех доводилось слышать одно да и то же: на рынке расплодились орды людей, обучившихся моделировать высокополигональные шарики и уверенных, что сейчас они смогут получать все деньги мира.
Утрированно, само собой разумеется, но как раз в таких красках неспециализированную обстановку живописали сами работники отрасли – причём как раз-таки те, кто более чем серьёзно относится и к себе, и к собственному делу.
Ну, хорошо, в случае если человек уже чему-то обучился, теоретически возможно высказать предположение, что он хочет обучаться большему… Ага, если бы.
Основной проблемой с CG-отраслью в тот период, по единодушному признанию её состоявшихся работников – директоров студий и супервайзеров – было нежелание начинающих (в противном случае и не только начинающих) обучаться чему-либо сверх того, что они уже усвоили.
И нужно сообщить, “тучные годы” в полной мере предоставляли такую возможность: лившиеся “сверху” финансовые потоки очень поспособствовали росту поголовья халтурщиков (в случае если говорить прямо ), каковые также в полной мере имели возможность жить припеваючи – им хватало и работы, и денег. И только самые предусмотрительные (а свойство думать о собственном будущем – это свойство, в современной России присущее далеко не каждому) осознавали, что непременно “лафа закончится” и в случае если в собственное развитие не вкладываться, ничего хорошего не выйдет.
Грянувший в 2008-м гром это доказал со всей ожесточённой красноречивостью.
К чему вся эта многобуквенная проповедь о страданиях CG-деятелей?
“Компьютерра” систематично обращается к перманентно острым темам – это часть отечественной работы. Столь же систематично приходится иметь дело со стопками раздражённых комментариев от людей, решительно несогласных и возмущённых тем, что материал подан под углом зрения, хорошим от их собственного. Характернейший пример: статья “Пиратство: из-за чего мы прекратили ценить данные” Дениса Злобина и реакция на неё. Реакция, к сожалению, в полной мере ожидаемая: существует лишь один вероятный для широких весов взор на интернет-пиратство; все остальные – собственного рода “правонарушение против веры”. Правонарушение, наказываемое хоровым шельмованием с рефреном “аффтар, за какое количество ты продался Микрософт/лейблам/Голливуду?!”.
Комплект “оправданий” со стороны самих поборников, простите, халявы, в сущности, и не изменяется годами: и что пиратируемая продукция через чур дорогая (в отношение софта), и что она через чур низкого качества, дабы за неё платить (в отношении медийной продукции), не смотря на то, что и не через чур низкого, дабы её потреблять, и что производители – в основном через чур жирные коты, которым нужно делиться. Комплект “постулатов” не блещет новизной и разнообразием, в основном это всё говорилось и писалось всё те же десять лет назад – и с того времени воспроизводится без трансформаций, не смотря на то, что в мире очень многое с того времени поменялось и многим мифам и иллюзиям пора бы уже давно упокоиться под грузом лет.
Возвращаясь к начальной теме, хотелось бы очень выделить вот данный фрагмент из статьи Злобина:
Большая цена опытного софта – это замечательный стимул к его изучению. Израсходовав пара сотен американских долларов, мы получаем не только инструмент, но и желание познать его структуру, архитектуру и принципы работы. Взяв же Adobe Photoshop либо Steinberg Cubase безвозмездно, мы можем без угрызения совести применять их для нарезки и кадрирования фотографий рингтонов. И как раз тут рождается дилетантство. Изучение опытного ПО – это тяжёлый процесс, требующий больших умственных и временных затрат. Для человека, ориентированного на скорейшее получение результата, он совсем неудобен. И тут на помощь любителю приходит интернет, содержащий массу руководств по исполнению конкретных задач. Руководств, нужно подметить, самого различного качества. Додумайтесь, какие конкретно из них выберет любитель?
Так вот, та обстановка с докризисным рынком CG отлично продемонстрировала, как Злобин прав. Обилие халтурщиков, каковые роились на рынке CG, умножая энтропию и понижая “средний по поликлинике” уровень профессионализма, произошло благодаря: а) “общедоступности” 3ds Max, Maya, Cinema 4D и других коммерческих пакетов, лицензионные копии которых стоят ОТНЮДЬ не бронзовых денег; и б) обилию “лишних” денег, каковые возможно было тогда получить, будучи глубоким любителем, фактически ничего (не считая какого-либо времени и маленьких упрочнений) не положившим в собственное развитие и – в огромной степени как раз исходя из этого – не имеющим потребности в опытном росте.
Это, конечно, касается не только CG. Совершенно верно всё то же самое с конца 1990-х было и с музыкой: любой, раздобывший себе SoundBlaster Live! и натаскавший с “Горбушки” компактов с софтом и плагинами, худно-бедно трудившимися под Pentium 200, готов был провозгласить себя обладателем “студии звукозаписи”.
В собственной статье Злобин пишет: “К сожалению, горе-пророки забыли об одной ответственной линии людской психологии: мы не ценим того, что достается нам через чур легко”. Но тут дело далеко не только в психологии: в дело вступают элементарные экономические законы. К примеру, драгоценные металлы постоянно имеют высокую сокровище не только вследствие того что они помогают для того чтобы роскоши, вместе с тем и вследствие того что их добыча чрезвычайна тяжела, а запасы малы.
В то время, когда же “всего всласть”, то и ценности никакой нет. В то время, когда человек сам не осуществляет контроль собственное “информационное” потребление, то нет, он не жиреет, как при простом переедании. Он пресыщается.
Его перестаёт что-то интересовать всерьёз, потому, что он в полной мере может ограничиваться самыми поверхностными знаниями по всем нюансам собственной повседневной деятельности. Исходя из этого думается, что и не требуется (не хочется, лень) прилагать важных упрочнений чтобы достигнуть серьёзных умений и глубоких знаний. А позже оказывается, что уже и нереально.
И вот пофигизм делается безграничным явлением, созревшие плоды которого мы лишь начинаем вкушать.
Скрестив руки и скривив губы, Надменный Читатель спросит: “Так и что же вы тут предлагаете? Распространению информации мешать? Либо кроме того – о кошмар! – СЕБЯ ОГРАНИЧИВАТЬ?!”
А почему бы и нет? В сущности, самоограничения volens nolens приходят сами (простите за каламбур), в то время, когда человек определяется с тем, что вправду его интересует; на другое просто не остаётся времени.