На затравку предлагаю распечатать интеллектуальную семь дней дискуссией весьма увлекательного признания, сделанного известный австралийским блогером Мартином Прибблом. «Видность» Приббла я определяю только по резонансу его постов, каковые с лёгкостью пересекают Тихий океан для возбуждения интеллектуальных кругов Сиэтла и Сан-Франциско (очевидно, благодаря последнему прибежищу американского интеллектуализма – Slate).
популярность и Резонанс Приббла для меня серьёзны в этом случае вследствие того что отечественные взоры расходятся фактически по всем направлениям. Возможно кроме того заявить, что австралийский блогер, проявляющий интерес к научному скептицизму, вопросам политики и религии, обитает по ту сторону идеологических баррикад. Что нисколько не умаляет важности его откровений для моего личного дискурса.
Итак, Мартин Приббл опубликовал пост, озаглавленный «Покидая племя» и имеющий подзаголовок «Из-за чего я больше не являюсь членом онлайн-сообщества атеистов». Из текста мы определим, что в течении пяти лет Мартин вычислял себя «атеистом-активистом», что яростно вёл форумные баталии, отстаивая совершенства святого безбожия: «Я троллил теистов в “Фейсбуке” и “Твиттере”, обосновывая им ошибочность их мнения. Я их высмеивал за нерациональные убеждения. Я разбирал и придирался к их высказываниям, демонстрировал их неточности и растолковывал их обстоятельство, а в то время, когда не оставалось другого выхода – издевался над ними в тщетной надежде склонить оппонентов к более рациональному взору на вселенную и мир. Время от времени это доставляло огромное наслаждение».
Больше всего Мартина Приббла раздражала «женская логика» в убеждениях и религиозных суждениях: «Теисты делают нелепые заявления, ссылаясь в качестве доказательства на книги, из которых сами эти заявления были заимствованы».
Но в какой-то момент Мартин Приббл утомился сражаться: «Все эти пикировки не дают ничего, не считая эмоции превосходства над человеком, делающим нелепые заявления, потому, что не смогут поменять его взоры, тем более что из дискуссии он выходит с эмоцией глубокого удовлетворения от того, что “все атеисты неприятны в общении”. Вера преодолевает знание и истину в любых случаях, исходя из этого спорить с теистом – все равно что биться головой о каменную стенке: лоб расшибёшь, а ничего не добьёшься».
Отказавшись от предстоящего противостояния, Мартин Приббл пробует осмыслить обстоятельство теистического упрямства, сбрасывает шоры виртуального бытия – и его взгляду раскрывается причудливая действительность риаллайфа: «неверующие и Атеисты составляют такую ничтожную часть населения отечественной Почвы, что у нас нет ни мельчайшей надежды поменять данный мир самостоятельно, в особенности в то время, когда главным оружием помогает крик на человека, с которым мы не соглашаемся».
А вот это уже весьма интересно! Оглядываясь на пятилетний опыт военных действий в виртуальном пространстве, Мартин Приббл должен констатировать, что атака ad personam – чуть ли не самый популярный вариант форумного общения: «Интернет-сообщества частенько являются обителью мышления типа “Мы против них”».
Потом в статье австралийский «носитель подлинного знания» большое количество и нудно показывает, что его уход из «атеистов-активистов» вовсе не свидетельствует отказа от материалистических убеждений, о том, что сейчас как ни разу принципиально важно продолжить вести борьбу с мракобесием, отравляющим жизнь человечества, и т. д. Мне, соглашусь, было необычно слышать эту агитацию из уст человека, что минутой ранее признал ничтожность рати собственных единомышленников в сравнении с числом тех, кто разделяет в той либо другой мере идеалистические представления о отечественном мире.
Я вовсе не планирую вступать в дискуссию по теме, волнующей Приббла, – хотя бы вследствие того что диалог атеиста с теистом мне представляется эдаким состязанием в подводном плавании с рыбами: как возможно что-то сказать, что-то обосновывать и что-то отстаивать, в случае если у одних имеется жабры, а у других их нет? Не это, но, основное. В публикации австралийского блогера меня заинтересовал совсем другой нюанс, в частности представление о виртуальном пространстве как о цифровом поле брани!
Я в далеком прошлом хожу кругами около данной метафоры, но мне не хватало прямого свидетельства из уст человека, нужно не разделяющего моей картины мира. И Мартин Приббл мне такое свидетельство предоставил. Потом я изложу собственное видение обстановки, по окончании чего с наслаждением выслушаю мнения читателей.
Интернет возможно условно поделить на два семантических пространства: коммуникативная среда и информационное поле. Информационный нюанс лежит на поверхности, ценен, добропорядочен и не требует никакой апологии. Но сокровище интернета как коммуникативного поля вызывает у меня большие сомнения. Начнём с того, что на замечательном уровне общение в сети – это конкретно замещающая сублимация. Сублимация общения настоящего. Люди не только компенсируют недостаток контакта с живыми людьми в собственной жизни, но и заменяют контактами в сети живое общение.
Речь заходит не о поверхностном «проходил мимо, столкнулся шнобель к носу, продолжил перемещение», в частности об общении – другими словами обмене информацией, подкреплённом эмоциональным контактом. Потому, что в сети нет и не может быть в принципе никакого эмоционального контакта, его приходится выдумывать либо сублимировать. И тут, на мой взор, порыта основная собака.
На примитивном уровне дополнение информационного обмена эмоциональным контактом (= человеческое общение) в сети осуществляется посредством эмотиконов («смайликов»), «лайков», голосований «за» и «против» и т. п. паллиативных мер. На более продвинутом уровне недостаток эмоционального контакта (вернее – полное его отсутствие) компенсируется формированием совместных «территорий заинтересованностей», «идеологически поляризации и» однородных пространств на всех уровнях (от реплик в отдельной форумной ветке до создания «команд», объединённых неспециализированной идеей, задачей, пафосом и т. д.).
Сейчас – моя основная идея: потому, что каждые формы эмоционального контакта в сети являются иллюзией, они непременно неизбежно приводят к конфронтациям. Общение в сети – это душевный (и как следствие – духовный) Голем, исходя из этого невротическая агрессия имманентна его природе! Из-за нехватки (вернее, снова же – полного отсутствия) настоящего эмоционального компонента общения в сети непременно случается нервный срыв, формируется мышление «мы против них», а троллинг делается главным мотивом нахождения в сети.
Большинство людей, отправляющихся в интернет не за информацией (первая составляющая), а за общением (вторая), уходят в том направлении сражаться. Коммуникация в сети – это война, вернее, её сублимация, потому как никому вести войну по-настоящему (с пулемётами и ножами) не хочется. В интернет ходят снимать стресс риаллайфа, приблизительно как раньше «ходили в семью» чтобы срывать на ней унижения, каковые приходилось терпеть во внешней среде (как вы думаете, для чего крепостной крестьянин месил по вечерам детей и свою жену? После этого, что часом ранее об него вытирал ноги родной барин).
Идею эту возможно развивать и дальше – чуть ли не до бесконечности, но мы тут остановимся, потому как cum principia negante non est disputandum и чует моё сердце, что возражений против исходного постулата и без того будет большое количество :-).