Сейчас в хорошей Голубятне (вторник!) желаю поднять тему, которая не дает мне спокойствия с самого начала моего знакомства с ПК. И вот представьте себе: каким-то таинственным образом ни разу не сподобился ее обсудить с читателями. Это тем более необычно, что Гондурас зудит без конца и ни при каких обстоятельствах не выпадает из поля зрения. В смысле, что чертыхаюсь каждый день – и без того 24 года кряду.
Как явствует из заглавия поста – речь заходит о штатных софтверных ответах. Другими словами программах, встроенных в операционные совокупности. Одно радует: названная тема владеет потенциалом великого миротворца, потому что подводит под неспециализированный знаменатель убогости и аккумуляторная, и Mac OS X, и OS/2, и все вариации на тему *nix, какие конкретно лишь попадались мне в руки (дюжина – как минимум).
Думаю, ненужно растолковывать читателям сущность обсуждаемого феномена. Легко сведу её к теореме: все существующие программы, встроенные в каждые существующие операционные совокупности, не просто примитивны и тщедушны, но ещё и сносят крышу собственной агрессивной убогостью.
Равняется излишне растолковывать обстоятельства, разрешающие мне констатировать феномен встроенного примитива: достаточно забрать любой встроенный в ОС текстовый процессор, любую встроенную рисовалку, любой встроенный калькулятор, любой встроенный вьюер, любую функциональную утилиту (от дефрагментатора до анализатора процессов), любой встроенный календарь и органайзер, любой встроенный почтовый клиент, любую встроенную программу для управления напоминаниями и контактами и сравнить их кроме того не с платным аналогами сторонних производителей, а с самыми что ни на имеется фриварными! Сравнить и ужаснуться: до чего примитивно, до чего криво, убого, невзрачно, без мельчайшего намека на полёт мысли, без изюминки сварганены штатные софтверные программы и утилиты.
Самое ужасное, но, не в том, что штатные ответы уступают программам сторонних производителей по функционалу (это еще как-то возможно было растолковать, не смотря на то, что также стрёмно), а в том, что трудятся штатные ответы кроме того в рамках заявленной функциональности из рук вон не хорошо.
Я принципиально не желал бы уводить разговор в частности и сводить к очередным межОСевым разборкам, но последнее утверждение кому-то, разумеется, может показаться преувеличением, исходя из этого разрешу себе только один пример.
Apple с великой – ну это как водится – помпой представила летом 2011 года новую ОС – MAC OS X Lion, в которую в первый раз встроила «великий технологический прорыв» собственного изготовления называющиеся AirDrop. Таких «великих прорывов» во «Льве» было ещё с полдюжины (один другого революционнее – помощь полноэкранного режима приложениями, к примеру, либо Mission Control, которым нереально пользоваться, либо помощь iChat Яху! Messenger, что к тому времени никому уже давно был не нужен, а сейчас – так по большому счету забыт, ну и без того потом).
AirDrop – это уникальная разработка Apple по передаче файлов между различными компьютерами по Wi-Fi. Ну в действительности – нужная вещь, не правда ли? Неприятность только одна: AirDrop’ом ни один вменяемый человек пользоваться не сможет, по причине того, что… по причине того, что работу данной утилиты работой нельзя назвать в принципе.
Вы видите, что происходит: AirDrop изготовился передавать по Wi-Fi файл размером в 291 мегабайт и запросил за услуги 38 мин. моего компьютерного времени! 38 мин. за передачу по скоростному каналу 54 Mbps (столько, думается, обещает нам стандарт 802.11g? Про 802.11n кроме того не заикаюсь) файла в неполных 300 мегабайт!
У меня в диком молдавском лесу трудится не самый шустрый в мире 3G. Так вот: за час на этом мобильном канале с далеких-предалеких пиратских серверов, расположенных на краю земли, я закачиваю практически целый фильм. Правильнее – 1 200 мегабайт. Другими словами 300 мегабайт заливается за четверть часа. А вот высокотехнологичному AirDrop’у так трудиться западло. Те же 300 мегов он перекидывает между двумя компьютерами, расположенными в двух метрах друг от друга, за 38 мин.. И это именуется «революционными разработками».
В действительности речь заходит просто о позорной посредственности. По причине того, что если вы заберёте любую из представленных на рынке альтернатив (Filedrop, NitroShare, Simidude, Transfer on LAN и т. д.) и попытаетесь передать с их помощью файл для того чтобы же размера, то станете, как пишут посредственные корпоративные пиарщики, приятно поражены: скорость передачи окажется от 20 до 10 раз стремительнее, чем у AirDrop.
Замечательная тормознутость штатной встроенной утилиты Apple меня так потрясла, что я кроме того постарался отыскать ей оправдание: вбил в Google неприличный запрос (AirDrop extremely slow), взял 388 тысяч подобных жалоб и углубился не столько в брюзжание, сколько в апологетику. Представьте себе, нашёл: выясняется, неприятность тормозов AirDrop в том, что каким-то немыслимым образом обмен пакетами между компьютерами сталкивается с помехами существующей Wi-Fi-сети (??!!).
В качестве выхода из положения советуют самую малость – забыть на минутку о мифологии запредельной дружественности ОС Надкусана и прочистить сопло через командную строчок:
ln -s
/System/Library/PrivateFrameworks/Apple80211.framework/Versions/Current/Resources/airport
/usr/local/bin/airport
sudo airport -z
Благодарю, парни, лишь… в тунгус ваши советы! В случае если штатная утилита подхватывает какие-то левые интерференции по каналу Wi-Fi, я эту утилиту вижу в гробу и пользоваться ей ни при каких обстоятельствах не стану. Благо – имеется море альтернатив. Превосходных, стремительных, надёжных и бесплатных.
Читатели сами продолжат аналогию, подставив вместо AirDrop любую другую штатную программу из джентльменского комплекта MAC OS X / Windows и т. д. И возьмут совершенно верно такой же итог. Из-за чего? По причине того, что штатные программы убоги и suck по умолчанию.
А вот сейчас сакраментальный вопрос: Из-за чего ЭТО ПРОИСХОДИТ?! Что мешает огромным концернам, владеющим десятками млд дол свободной наличности в любую секунду времени (у MSFT сейчас $76 млрд в кубышке, у AAPL – $43 млрд), сделать ОБЫЧНЫЕ встроенные программы с качеством и функционалом работы, за каковые позже не требуется будет краснеть?
Хорошо, штатных программерских мозгов не достаточно (я так как не ретроград какой и замечательно осознаю историческую повестку дня: сейчас значительно ответственнее поддержать и организовать в родном штате группировку типа GLEAM), ну так купите со всеми потрохами на стороне хорошего разработчика с хорошей программой, подобной по функциональности штатному убожеству! Что мешает-то? Денег – очень много.
Ан нет! Ни за что! Будут настойчиво клепать версию за версией встроенного кошмара и с помпой презентовать очередной платье обнажённого короля.
Иначе, в случае если рассуждать с позиций рядовых пользователей: может, оно и к лучшему, что не берут на стороне? Потому как перед глазами стоит множество примеров того, как превосходнейшие программы, приобретённые гигантами революционной мысли, преобразовываются – в то время, когда практически мгновенно, в то время, когда через несколько лет – в полнейший отстой (последний тому пример – “Скайп”, благополучно убиенный уже в течении последних трех–четырех предположений).
Другими словами, я лично не знаю, из-за чего происходит то, что происходит: из-за чего штатные программные ответы, встроенные в ОС, такие позорные. Может, вы меня надоумите?
Под занавес воображаю читателям очередной видеообзор гаджета. На этот раз речь заходит об AdvoCam FD-1 – видеорегистраторе стартового уровня. Для меня это совсем нетипичное явление: я всячески стараюсь избегать entry level, потому что он априорно далек от совершенства, которому поклоняюсь в гаджетарии. В этом случае мне жутко хотелось взглянуть, до какого именно уровня развились разработке и что сейчас предлагается в ценовых категориях, каковые несколько лет назад кроме того не существовали. Видеорегистратор по цене 2 100 рублей, снимающий в Full HD, да ещё и со встроенным экраном! Имеете возможность себе такое представить?! Я не имел возможности, потому и взял на тестирование. Итог смотрите сами.