Вот сообщите, кто не знает старину Ридли Скотта? Сейчас думается, что таких людей не существует: его имя на афишах постоянно приковывает внимание, кроме того в то время, когда сами фильмы задолго до выхода приводят к справедливым сомнениям.

И немудрено, поскольку за плечами у именитого режиссера солидный целый багаж и карьерный стаж прекрасных работ разных жанров для массовой аудитории – от атмосферного хоррора в декорациях пеплума и космического корабля о гладиаторах до экзистенциального киберпанка и зарисовки одной из самых громких военных операций армии США, чья идеологическая неоднозначность до сих пор остаётся предметом споров на зарубежных форумах.

Тем необычнее тот факт, что, будучи известным кинодеятелем Голливуда, стабильно приносящим огромную прибыль компаниям, британец умудряется сохранять хороший европейский подход к созданию кино: трудившиеся со Скоттом люди неоднократно очень плохо отзывались о его тоталитарном правлении на съемочной площадке, которое откидывало всё, что не согласовывалось с планом живописца.

Марк Уолберг (справа) прекрасно сыграл Марка Уолберга

Но, для нас это не имело значения. По крайней мере по сей день, потому как с возрастом любимый для миллионов режиссёр начал сдавать, и сейчас его авторские потуги включают в себя сценарии, каковые как словно бы пишут юные священники – нелогичные до идиотизма, тривиальные до скукоты, но с отсылками к Библии.

С возникновением окаянного «Завета», возможно было бы поразмыслить, что современный Скотт может снять более-менее хорошую картину только на базе источника, как это было с «Марсианином». Увы, но «Все деньги мира» обосновывают, что данное утверждение не совсем правильно.

Сказ о бедняке с деньгами

Фильм повествует о, возможно, самом неприятном моменте судьбы Жана Пола Гетти – американского нефтяного магната, что с конца пятидесятых и до самой собственной смерти смерти в 76-ом году оставался богатейшим человеком в мире.

Как мы знаем, несчастья бывают у всех, кроме того у миллиардеров, и обычно их неприятности имеется следствие имеющегося достатка, что мозолит глаза обывателям и заставляет некоторых из них пуститься во все тяжёлые для получения хотя бы части состояния толстосума.

Вот и основатель Getty Oil не избежал злого рока: прямо в разгар светской вечеринки его внука похищают. Преступники требуют огромный выкуп – 17 миллионов долларов за судьбу юноши.

Как бы я не обожал Кевина Спейси, нужно признать, что Кристофер Пламмер не уступает ему в свойствах. Да и снаружи он очень похож на настоящего Гетти

Казалось бы, у дедушки денег немерено и ему ничего не следует выплатить выкуп похитителям, но не тут-то было: Гетти заявляет, что не планирует отдавать деньги, поскольку в этом случае другие амбициозные криминальные элементы последуют примеру предшественников, и на грани окажется другая часть семьи.

Единственной надеждой на спасение для ребёнка являются его сотрудник и мать работы безопасности магната. В ходе поисков похищенного им предстоит столкнуться не только с страшными преступниками, но и с ожесточёнными реалиями капиталистического мира…

Пазл, что нельзя собрать

Первый час лента может казаться хаотичной: зрителя всегда переносят то конкретно к завязке и последующим по окончании неё событиям, то на пара лет назад, дабы обрисовать не очень сильно, в принципе, ответственные для сюжета подробности, наподобие открытия Гетти нефтяных скважин на Ближнем Востоке либо его прогулку вместе с внуком по итальянской вилле. В будущем история движется более ровно, не смотря на то, что, из-за сюжетных линий и наличия, некая мозаичность всё-таки прослеживается.

Цветокор имеет легкую стилизацию под картину ветхих кинокамер, но в паре моментов прекрасно виден зеленый оттенок, добавленный по аналогии с цифрами на долларовой купюре

Обстоятельство стремительных переходов от храбреца к храбрецу, от главного периода времени к второстепенному кроется, вероятнее, в задумке создателей совместить в одной-единственной картине пара жанров сходу: тут вам и хороший байопик, и напряженный триллер, и домашняя драма.

К сожалению, все три манеры рассказа истории не перетекают приятель в приятеля, а демонстрируется раздельно, словно бы дирижер стоит посередине сцены и раз в пять мин. меняет композиции: на данный момент включим драму, потом отправится триллер, а позже переключимся на байопик. Стоит ли сказать, что подобный подход вносит ещё больше раздора в и без того не лучшим образом скроенный фильм?

Причём не все составляющие удалось вывести на однообразный уровень качества проработки. В случае если кинообраз жадного богача ещё увлекателен, а за судьбу его внука вправду страшишься (сам он, но, скорее приводит к негативным чувствам, в отличие от матери в исполнении блистательной Мишель Уильямс, которая приводит к симпатии и желание, дабы она вернула сына), то вот взаимоотношения между участниками семьи Гетти полностью не вызывают чувств.

Кое-какие персонажи страдают неуместным юмором и карикатурностью

К тому же такая неумная, сжатая в двухчасовом хронометраже эклектика ограничивает персонажей в раскрытии, делая их образы условными, и в частности, что касается ролей второго замысла. Так, к примеру, один из похитителей за маленький, ничего не значащий диалог с заложником внезапно осознаёт, что тот, цитирую, «хороший юноша», и в будущем будет помогать ему в побеге.

Американская мечта

Эти недочёты убивают на большом растоянии, в неспециализированном-то, не глупый суть фильма (придуманный, по всей видимости, Скоттом), что, как бы это ни страно, показывает американские сокровища и саму идею капитализма с неоднозначной стороны.

Особенно жаль картину ближе к финалу, в сцене беседы с Гитти, в то время, когда зрителю фактически в лоб говорят, что сущность миллиардеров мало чем отличается от такой менее обеспеченных слоёв общества, пускай они и кажутся всевышними.

Если бы прошлые полтора часа были по-настоящему живыми, избавленными от условностей, то эта идея вправду воспринималась как наглое высказывание автора, но в действительности целый диалог видится как этакий результат сказке про взрослых дяденек – очевидным морализаторством, на которое зритель и обязан лишь, что с умным видом кивнуть.

Пересъемки мало сказались на логике: в одной сцене осознаёшь, что воздействие картины происходит летом либо ранней в осеннюю пору, а уже в следующей — очевидно зимний период
В сухом остатке

Основная ирония в том, что лента будет похожим продукт того самого мира, что она так вяло осуждает: замечательно выглядящая, украшенная крупным скандалом и тщетно растекающаяся на три жанра лишь для удовлетворения различных аудиторий она, по существу, является что-то приземленное и простое, такое, чему цена будет только один американский доллар, но никак не все деньги мира.

Рекомендуем лучше сходить на сравнительно не так давно вышедшую «Громадную игру», которая похожими способами говорит историю на сходную тему, но делает это куда увлекательнее.

Оценка фильма: 6.5 из 10