Как бы это не было для кого-то отвратительным, но к популярному среди критиков и зрителей режиссеру Кристоферу Нолану возможно относится по-различному: весьма и весьма многие вычисляют его картины восхитительными полотнами, где воедино сливается очень запутанный, но наряду с этим занимательный сюжет, красивая общее качество и операторская работа изображения вкупе со звуком, и некая, проходящая через все ленты философская идея.
Но, существует и вторая (чёрная) сторона работ известного кинематографиста, которая говорит, что твисты для твистов, поражающие собственной изобретательностью в работе с натуральным освещением, но наряду с этим очень неровные монтажные склейки в стиле позднего Терренса Малика, и зашкаливающий тривиальная подача и пафос умных мыслей — это вовсе не искусно сделанная ода кино, а всего лишь успешная попытка войти в актуальную среду Голливуда, где сейчас (да, в принципе, как и постоянно) ценится прекрасная обертка.
Тиканье часов будет преследовать вас целый фильм. По идее, это призвано создать у зрителя напряжение
Сам я, соглашусь, не через чур лелеял признанного мэтра до выхода «Интерстеллара» — фильма хоть и не очень способного, но обосновывающего, что данный режиссер способен выдавать хорошие блокбастеры ветхого пошиба, в которых за дорогущими технической совершенностью и спецэффектами возможно рассмотреть хорошие драматические сцены и какой-никакой суть. Но, в новом творении «Дюнкерк» Нолан решил возвратиться к «хлебу и зрелищу», лишь уже фактически без шелухи из хитросплетений множественных сюжетных веток, чем доказал, что «гении» ни при каких обстоятельствах не изменяются.
Наперегонки с войной
Кино говорит историю о «Дюнкерской операции» в начальные годы Второй мировой, на протяжении которой германская армия смогли блокировать французский город-порт Дюнкерк вместе с десятком батальонов союзных армий, некое время не дававших неприятелю проход через Ла-Манш к британской части света. Руководство французов и британцев посчитало, что сохранение большей части армии значительно ответственнее, чем негарантированный выигрыш в бою и потому дало приказ об эвакуации всех бойцов, находящихся в тисках гитлеровской военной машины.
Спасение пара сотен тысяч участников пехотного состава осложняется тактически невыгодным размещением города: позади бескрайнее море, а в первых рядах лишь танковые дула и блестящие на солнце штыки немцев. Часы тикают, и воинам остается меньше времени, дабы уйти от неумолимо надвигающейся военной стихии.
В чем Нолана совершенно верно возможно похвалить, так это в приверженности кинопленке.
Многим, как и мне, был непонятен выбор не легендарной страницы из истории Второй мировой войны в качестве завязки. К тому же, мы уже так привыкли к воспеванию героизма и храбрости в аналогичных лентах, что русским зрителям мысль фильма о данном событии показалась похабной попыткой бывших союзников представить не самое яркое собственный достижение в удачном для англичан свете, а кто-то по большому счету заявлял об «очередном посягательстве» на наиболее значимую роль, которую сыграл восточный фронт в кровопролитной войне (сходу вспоминаются отзывы особенных индивидуумов на «Перечень Шиндлера», гласящие об агитационном восхвалении павших иудеев и намеренном забывании жертв среди населения СССР).
Актеры стараются изобразить панические чувства, но больше играться им нечего
На деле же все выяснилось достаточно легко: на протяжении «Дюнкерской операции» германские наземные силы по приказу вышестоящих отсиживались на надёжном расстоянии, а нападения по большей части совершались посредством авиации и артиллерии, почему она показалась режиссеру превосходной площадкой для необыкновенного опыта, на протяжении которого он планировал совместить саспенс из триллеров и хорошую военную тематику. И в свете этого имеется две новости: нехорошая — нового Хичкока из Нолана не вышло, а хорошая — преемника Эда Вуда, к счастью, также.
А Тома Харди, по всей видимости, пригласили лишь дабы побольше людей пришло поглазеть на любимое лицо
Но в чем отличие между великим живописцем и неудачным его подражателем? Сатана, либо, что вернее, талант кроется в подробностях: в картинах Хичкока не считая самого леденящего душу слова «саспенс» была еще и развивающаяся история с персонажами, чьи образы не были обделены небольшими сюжетными мазками, дополняющими картину происходящего и привязывающими зрителя к храбрецам действа, тем самым приводя к интересу слежения за их судьбами и нервное трепетание, в то время, когда им угрожает опасность (а очень способный «Психо», помимо этого, по большому счету заканчивался на неожиданной и замечательной ноте).
Что предлагает «Дюнкерк»? Ну, в нем наличествуют три сюжетных линии с различными главными храбрецами, иногда пересекающимися в определенных точках фабулы. Неприятность в том, что сюжеты и эти герои никак художественно не выражены и практически безлюдны более чем всецело: диалогов минимум, характеры не раскрыты, но все звучно взрывается (да, знаю, это выглядит как краткая оценка дипломной работы горе-студента ВГИКА, но поверьте, ничего больше тут сообщить и запрещено). Нет никаких предпосылок либо зацепок чтобы мы замечали и сопереживали.
И в случае если в кинотеатре сценарная пустота заполняется реалистичным грохотом разрывающихся бомб, то на простом телевизоре без дорогой акустики вам откроется воистину ужасная скукота. Театр картонок, ей-всевышнему.
Мы сражались за Катю. Другими словами за Дюнкерк. В смысле меньше, вы осознали
Основная ассоциация, появившаяся у меня при просмотре, может показаться кому-то необычной, но, как мне думается, она донельзя правильна: «Дюнкерк» вызывает ровно те же ощущения, каковые возможно взять в распространившихся по всей отечественной необъятной отчизне 4D кинотеатрах (либо уже 5D?) с поправкой на мало различные инструменты вызывания у зрителя результата присутствия.
В случае если в шарашкиных заведениях вас заставляют ездить туда-сюда на неудобных креслах и мучиться эпилептическими припадками от неизменно мелькающих картин, каковые и фильмом-то назвать запрещено, то в свежей картине Нолана употребляются все технические наработки синематографа за последние десятилетия: прекрасный звук (от взрывов и выстрелов вы гарантированно станете подпрыгивать), глубокие цвета камер IMAX (вы словно бы проникаете за ту сторону экрана) и смертельно-страшные обстановки, в каковые в течении всего хронометража попадают храбрецы и вызывающие неподдельное напряжение (не из-за прекрасно написанного мастерского построения и сценария сцен, как у уже упомянутого Хичкока, а лишь вследствие того что вы как будто бы находитесь в фильме).
Страно, но количество пафоса в ленте не превышает и трех строчек диалогов
Из преимуществ кроме этого необходимо отметить не хорошо выраженную центральную тему фильма, продолжающую идея «Спасти рядового Райана» о бесценности людской судьбе кроме того в пекле войны: «Выжить — значит победить» (поднявшая, кстати, в полной мере понятную волну саркастических и открыто злобных высказываний на территории бывшего СССР).
Эффект «Гравитации»
Однако уже по пути из кинозала вы начинаете ощущать, так называемый мной, эффект фильма «Гравитация» (похожего по накалу саспенса и используемым способам его создания), в то время, когда чувства остывают и в голове по окончании замеченного остается только тихо звенящий в пустой черепной коробке вопрос: «Аттракцион был, а где кино-то!?». А «кина», оказывается, и в помине не было.
Основное, не ожидайте в фильме того, что Кристофер Нолан продемонстрировал в прошлых шедеврах — глубокого философского смысла. Но, не обращая внимания на все это — наблюдать «Дюнкерк» необходимо. Но готовься к тому, что спустя пара дней с момента похода в кино, вы забудете о том, что был таковой фильм. Может это и к лучшему…
P.S. Вывод редактора сайта об этом фильме вы имеете возможность прочесть по ссылке.
Оценка фильма: 7.8