Финал франшизы «Бегущий в лабиринте» добрался до кинотеатров. команда и Томас дошли к финалу, не растеряв прежней уверенности в себе. К третьей части наметился хиленький конфликт между Терезой и Томасом на земле непонимания целей друг друга. К счастью, создатели решили не гнаться за трендом и выпустили третью часть цельным полотном. Но, это не уберегло фильм от извечных неприятностей подростковых франшиз – безыдейный сюжет, тупые злодеи и ужасающие диалоги, каковые ни при каких обстоятельствах не стреляют совершенно верно. Но, давайте по порядку.
По окончании триумфальной кассы «Сумерек», пара компаний вознамерились, если не повторить франшизы и успех, но как минимум собрать кассу на детях. Выбор пал сходу на пара популярных антиутопий, где избранные дети борются против совокупности.
Главные храбрецы невозмутимо решают кроме того самые непростые задачи
И в случае если «Голодные игры», благодаря широкой рекламной промо-компании и хорошему актёрскому составу, принесли создателям прибыль, то у других франшиз дела пошли немного хуже. «Орудия смерти» не взлетели, «Дивергент» был так нехорош, что финал не сняли, а вот «Бегущий в лабиринте» был живучее вторых и добрался до финала.
Но, это совсем не означает, что франшиза оказалась хорошей. Отсмотрев залпом всю трилогию, могу сообщить смело – «Бегущий в лабиринте» — пример того, как возможно загубить на корню все хорошие идеи.
Камерная первая часть была в полной мере хорошей вариацией на тему «дети в замкнутом пространстве». Храбрецы были зашуганы, истеричны либо глупы, но у них хотя бы вырисовывались типажи. Этакая смесь «эпизода и» Повелителя мух с лабиринтом из «Гарри Поттера». Но в то время, когда зритель определит, что происходит за пределами стен лабиринта, волшебство мира разрушается. Появляется через чур много вопросов о целях и мироустройстве корпорации «П.О.Р.О.К.» Во втором фильме пустой мир и тупые диалоги убили на корню все хорошие идеи в зародыше, а третья часть потопталась на костях погибшего предка.
Но, иногда, картина выглядит очень недурно. Южноафриканский ландшафт дышит живыми красками
Мы и они Больше всего во франшизе напрягает посыл. Создатели (фильмов и книг) не определились, из-за чего храбрецы действуют как раз так, как действуют. В кои-то веки, в подростковой франшизе была прописана противоборствующая храбрецам сторона. Да, «П.О.Р.О.К.» проводит безжалостные испытания над молодыми ребятами, загоняя их сперва в лабиринт, а позже подвергает ожесточённым пыткам в лабораторных условиях, но их идеи оправдываются тем, что они ищут пресловутое лекарство от смерти.
Второй вопрос – чем занимаются главные храбрецы. Они выручают себя и таких же, как они, детей. Кто из сторон прав, кто виноват и есть злодеем? Корпорация, которая грезит отыскать сыворотку судьбы и спасти мир от полного вымирания либо группка эгоистичных подростков, обиженных на мир из-за собственной избранности. Вот эту моральную концепцию создателям стоило затронуть в данной франшизе.
Но, мы этого не заметим, по причине того, что подростковые антиутопии не имеют ничего общего со здравым смыслом, а иногда и с логикой простых людских взаимоотношений. Для нового «подросткового» кино характерна бессознательная борьба с якобы всесильным соперником. Будет это политическая совокупность, город либо глобальная корпорация – в сущности, отличия нет. Принципиально важно только противостояние, в котором идеальные детьми действия должны быть оправданы теоретической неприязнью к угнетателям.
Увы, но конфликт «Мы и они» в «Бегущем в лабиринте 3» раскрыт не до конца. Но ярко раскрыт момент, в то время, когда облезлая нечистая масса людей взрывает ворота в последнее убежище человека и начинает громить, жечь и убивать, по причине того, что их не пускают в высокотехнологичный город. В таковой момент начинаешь осознавать, что люди в нашем мире попросту заслуживают быть «шизами».
К слову, создатели так и не растолковали, как люди превратились в зомби-«шизов»
Томас и его мидихлорианы
Главные храбрецы с каждой частью должны выдавать больше чувств, а они – бактерии в чашке петри, не талантливые достойно продемонстрировать удивление либо бешенство. Из всех храбрецов играться пробуют Дилан О’Томас и Брайан Сенгстэр (второй кроме того лучше), но их диапазон чувств маловат. Кая Скоделарио не вывозит совсем. Всегда с этим немного открытым «по-бэлловски» ртом и безлюдными непонимающими глазами. У персонажа во всей трилогии была прописана сильная актриса и отличная роль в полной мере способна воплотить многогранность персонажа, её переживания и страхи. Но лишь не Скоделарио.
В ту же степь персонаж Минхо в исполнении Ли Ги-хона. Половину фильма ему приходилось играться овоща, и делал он это исправно, но во второй части, в то время, когда необходимо было мало двигать лицом – у актёра ничего не получалось. Вывод напрашивается сам собой.
Хуже всего то, что создатели так ленивы, что не растолковали стороннему зрителю (незнакомому с серией книг), что это за мидихлорианы у Томаса в крови, что «лишь он может спасти всех». Очевидная сказка про «нетакогокаквсеизбранного». Видели уже столько раз!
И вся мишура около из аморфного амурного треугольника и властной мега-корпорации – только дополнение к избранности главного храбреца. Нужно же было чем-то их занять! Вот лишь где грань между тупостью и логикой? В третьей части «Бегущего в лабиринте» она стёрта. Её не существует. Ни мотивации, ни целей, лишь слепое желание поведать историю об Избранном.
как и симпатию/антпатию Томаса к Терезе
Слепоглухонемые NPC с силой удара равной единице
Особенно громадные неприятности с логикой у фильма появляются в моменты экшена (а его в фильме неоправданно большое количество). Шутка ли (?) три ребёнка смогут пробраться в самый укреплённый город мира по канализационным стокам, в самое защищаемое строение в городе посредством предательницы-подружки и никто из охранников не увидит конвоя рядом с несложной лаборанткой. Вправду, у них же каждую лаборантку конвоируют от работы до дома.
А эти слепоглухонемые NPC в непроницаемых масках – имеется подозрение, что они совсем не могут стрелять. Их собрали из тех голодранцев за стеной? Либо, возможно, из «шизов»? По крайней мере, растолковать, как три ребёнка укладывают штабелями опытных охранников, возможно только комментарием – «но это же подростковое кино»! Но подростковое кино далеко не предлог нарушать законы здравого смысла.
Кровь от крови, посредственность от посредственности. Храбрецов всегда спасают «в последний момент». Так и хочется призвать Джорджа Мартина на помощь и попросить его переписать сценарий нужно сходу с первого фильма. Ни один бы не дожил до выхода.
Один из храбрецов произносит в фильме фразу: «Что тут по большому счету происходит?». Я задавался тем же вопросом
Выход из лабиринта…
В сценарном мастерстве имеется основное правило – персонажи должны вести повествование, а создатель только следит, дабы они не нарушали законы придуманного мира. В «Бегущем» создатель подгоняет храбрецов палкой, ведёт по коридорам и однообразным локациям, как в недорогой стрелялке, и изменяет правила игры по собственному разумению.
Фильм нехорош чуть ли не во всём: постановка кадра, диалоги храбрецов, ничем не мотивированный экшен. Стараются, наверное, лишь взрослые актёры: Эспозито оптимален в роли эпизодического храбреца, Гоггинс в гриме двумя сценами раскрывает проходного персонажа, Эйдан Гиллен «по-мизинцовски» радуется кроме того в ситуации полного фиаско – но что тут сделаешь, актёр делается заложником успешного образа.
И если бы на экране были жёсткие мужики, наподобие Тома Харди либо Кристиана Бэйла, всё бы смотрелось не так приторно. А тут – дети (ну, персонажи-дети) нормально дают по морде взрослым дядям, расстреливают обученных профи, как на тренировке и совершают совсем не ребячьи трюки. Хохот, да и лишь.
Оценка фильма: 4.0 из 10