Нужны ли оценки в обзорах?

За последний год я всё чаще начал замечать, что с оценками в профильной прессе происходит какая-то несусветная чертовщина. Причём массовое помешательство произошло везде – невнятную и необъяснимую цифирь лепят как на Западе, так и у нас. Споры об непредвзятости и объективности, продажности и порядочности, точности либо ошибочности той либо другой оценки идут, не прекращаясь, уже пара лет, но лишь на данный момент стало ясно, что с нынешней совокупностью отзывов, выражающихся в количественных знаках, что-то очевидно не так и дальше всё будет лишь хуже.

В следствии всех скандалов, шуточек про «12 из 10» и истерией по поводу рейтингов на Metacritic, Rotten Tomatoes и других агрегаторов отзывов у любого обычного человека появится резонный вопрос – стоит ли делать выводы о качестве проекта по оценкам критиков, и необходимы ли оценки по большому счету. В тексте обращение отправится в основном об играх, но вы с лёгкостью сможете экстраполировать данный материал на кино- и музыкальную критику без особенных неприятностей.

Оценивание произведений искусства в баллах — глупость по умолчанию

Первый и предположительно самый очевидный контраргумент существования оценок в виде цифр, не имеет значение по какой шкале, есть тот факт, что сама мысль оценивания произведения искусства в численном виде абсурдна. Попытайтесь выставить оценку «наказанию и Преступлению» Достоевского? А как по поводу оценки «Лунной сонаты» Бетховена? А какое количество баллов заслуживают «Заморские гости» Николая Рериха? Об этом идёт и обращение.

Нужны ли оценки в обзорах?

Оцените картину от 1 до 10

Да, точно найдутся рационалисты, каковые в обязательном порядке докажут, что в базе всего красивого и хорошего лежат логические законы гармонии и математические модели, но под эту гребёнку возможно подвести далеко не все произведение, а также не каждую его часть. При с играми совершенным примером есть их визуальная составляющая. Возможно с высокой долей точности проанализировать параметры проекта и технические достижения — детализацию объектов, применение продвинутого освещения, анимацию, разрешение текстур и частоту кадров. Но в то время, когда дело касается стилистики, художественных образов и арт-дирекшена, начинается чистой воды вкусовщина. Которая позже и выражается, увы, в необычных цифрах.

Критик — живой мыслящий человек

Нужно осознавать, что все эти средние баллы на Metacritic появляются не из воздуха: за каждым обзором стоит конкретный человек, что, как бы это не звучало очевидно, не робот. У него имеется вкусы и свои предпочтения, антипатии и симпатии, взгляд и жизненный опыт на вещи. Именно это и отличает его от всех других людей. Линия забери, да кроме того одинаковый человек в различном настроении, жизненных обстоятельствах и состоянии будет оценивать одинаковый проект совсем по-различному!

Нужны ли оценки в обзорах?

За каждой данной цифрой стоит вывод подчас нескольких десятков опытных журналистов

Вот и выходит, что никакой правильной оценки «и» истины быть не может быть по определению — любой принимает тот либо другой продукт со своей колокольни, и что один человек с позиции собственных опыта и знаний принимает как что-то изумительное, второй рискует просто не оценить. Бывают и обратные примеры — с высоты собственного размашистого и необъятного кругозора одна персона может в прах и пух разнести в неспециализированном-то, в полной мере себе удобоваримый проект, недочёты которого второму не покажутся столь важными. Но в случае если при с отношениями «критик-критик» эта отличие во мнениях малозаметна, то пропасть между конечными пользователями и критиками подчас оказывается шире Гранд-Каньона.

потребители и Журналисты — различные люди

В очередной раз подмечая то, как кто-нибудь восхищённо отзывается о какой-либо игре либо напротив, разносит её в прах и пух, поразмыслите о том, что, вероятнее, этот человек играется уже много-много лет, успел оценить несколько десятков проектов и оценивает всё с высоты собственного богатого жизненного опыта. Прекрасно ли это? Возможно, да, поскольку данный человек досконально может разобрать преимущества и недочёты проекта.

Но имеется у для того чтобы явления и обратная сторона медали — не столь искушённой и утончённой публике расхваленное может прийтись совсем не ко двору, равно как и униженное и стёртое с лица земли прессой, напротив, понравится. Некая часть профильных журналистов начинает напротив, трудиться на публику, «подкручивая» собственные оценки и ревью в пользу настроений и ожиданий аудитории, чем убивают по большому счету саму сущность критики как жанра.

Нужны ли оценки в обзорах?

Это только пара свежих примеров, в то время, когда люди были несогласны с мнением журналистов

Самое же ужасное происходит, в то время, когда по тем либо иным обстоятельствам за оценивание проекта сажают полного профана, что с видом знатока начинает оценивать и препарировать то, в чём совсем не разбирается. К примеру, если вы прочтёте пара популярных обзоров «опытной» прессы на какие-нибудь файтинги либо jRPG, то точно увидите то, что главная масса так называемых игровых журналистов в них разбирается чуть ли не хуже среднестатистического игрока.

Наряду с этим, частенько многие критики владеют каким-то совсем немыслимым самомнением и стремятся со всей силы продемонстрировать собственный немыслимый внутренний мир и агрессивную позицию. Пример идущей в прокате «Чёрной башни» очень показателен — чуть ли не все кинокритики неожиданно заделались немыслимыми знатоками творчества Стивена Кинга и разнесли, в неспециализированном-то, забавное приключенческое кино в лоскуты. Либо обратный пример — «Дюнкерк», очень средненькое кинцо-реконструкцию с ужасающей игрой актеров нарекли шедевром индустрии и ставить 10 из 10.

Шкалы и баллы у всех различные

Отдельную сумятицу в познание дурных цифорок (либо буковок) вводят разночтения в видах и формах выставления этих самых оценок. Где-то употребляется пятибалльная совокупность, где-то – десятибалльная, где-то по большому счету вместо оценки употребляется словесный аналог. На некоторых ресурсах, включая отечественный, употребляется ход оценки в 0.1 балл, где-то – в полбалла, а кое-где – в один балл.

Но кроме того в случае если два условных сайта применяют однообразную совокупность оценивания, это совсем не означает, что не меньше условные «5/10» на ресурсе X по смысловому наполнению равны «5/10» на портале Y.

И это мы еще не учитываем разного понимания авторами, той либо другой оценки (кроме того в рамках одного проекта, любой создатель может по собственному осознавать совокупность оценивания).

Нужны ли оценки в обзорах?

Пример различных совокупностей оценивания на примере одной игры

Это порождает настоящую путаницу в головах потребителей, каковые всегда задаются вопросом уровня: «А 7 баллов из 10 — это всё-таки хорошая игра либо не весьма?». Масла в пламя этого общего непонимания подливают личности, каковые дерзко лепят «10 из 10» либо «4 из 10» куда не попадя, без какой-либо вразумительной аргументации. Из-за таких разночинцев сокровище оценки из года в год всё больше и больше теряется.

Оценки утратили вес и цену

В случае если проследить тенденцию с середины прошлого десятилетия, то станет заметно, что граница оценок и их удельный вес из года в год неуклонно уменьшается. Открыто нехороших либо вправду хороших игр не делается больше либо меньше, но в случае если десять лет назад та самая оценка в семь баллов считалось весьма хорошей, то на данный момент многие игроки совсем серьёзно игнорируют проекты, чей средний балл ниже отметки восемь.

На эту психотерапевтическую изюминку начала реагировать и сама критика, чьи оценки медлительно и неуклонно стали ползти наверх последние пара лет. В противовес этому явлению показалось множество нарочитых оппозиционеров, каковые стали в пику отдельным деятелям и крупным изданиям напротив, ставить максимально низкие баллы, поливая помоями кроме того весьма хорошие проекты.

Как в этом аду возможно сохранить рассудок обычному пользователю, что ищет, во что ему поиграть либо что взглянуть лично нам неясно.

Оценки стали инструментом рекламы и маркетинга

Самое же основное, что необходимо совсем осознать по поводу оценок, как минимум в отношении игр — они фактически прекратили быть мерилом качества конечного продукта, а стали одним из средств продвижения проекта.

Лишний балл на Metacritic, комплект титулов «число и» Игра года «10 из 10» весьма тешит чувство важности издателя, что с удовольствием налепит на обложку игры броские и красочные цитаты с громадными цифрами, тем самым опосредованно повлияв на её продажи.

Нужны ли оценки в обзорах?

Обложка GOTY-издания Batman: Arkham City — самый запредельный пример того, как оценки употребляются в маркетинге

В случае если учесть, что на данный момент уважением и ярким откликом у людей пользуются мнения видеоблогеров и стримеров, то обзоры из элемента рекомендательного превратились скорее во что-то архаичное, но существующее в качестве хорошего вкуса и элемента престижа. Особенно эта тенденция видна на Западе — авторы рецензий всё чаще делают их в форме эссе, с большим описанием личных эмоций и чувств, совсем не разбирая минусы и плюсы проекта, только додавая к своим ощущениям в конце цифровой эквивалент, что позже и подбирают Metacritic и Gamerankings.

Так может отказаться от оценок?

Было бы здорово, но, увы, сделать это на данный момент практически невозможно. Как минимум для этого нужно воспитать целое поколение людей, каковые будут наблюдать не финальный вывод и несколько цифр, а смогу оценить подробный обзор и почерпнуть оттуда нужную данные.

Придется отучить людей не бежать с истерическими криками в комментарии к очередному обзору, где они будут растолковывать какой создатель дурак, а попросту принять и осознать позицию другого человека. Наконец, для этого нужно внушить самим критикам, что восхваление и облизывание, равно как и лютое критиканство — это неэтичные и омерзительные практики, каковые в собственной деятельности лучше не использовать.

А до тех пор пока нам всем, увы, приходиться терпеть и пользоваться этими глупыми безлюдными циферками.

Мой АТТЕСТАТ! Какие конкретно В том месте ОЦЕНКИ?