Не согласен? расфрендить и в бан!

Популярность социальных сетей породила сходу пара любопытных неприятностей, просто не существовавших ранее, и одна из самых принципиальных звучит приблизительно так: каких людей мы включаем в собственные «приятели», кого мы готовы терпеть в собственной френдленте, а кого и за какие конкретно действия мы срочно удаляем и отправляем «в бан»?

Неприятность не так несложна, как может показаться на первый взгляд. И задуматься над этим как раз на данный момент заставляет политика, которой, как мы знаем, в Российской Федерации в далеком прошлом нет. Украинские события (и в особенности их прямо противоположная агитационная трактовка властями самой России и Украины) породили бурные конфликты кроме того в семей. А уж в соцсетях разразилась самая настоящая война, где стороны не только не готовы прислушиваться к доводам друг друга, а сходу переходят на личности и без лишних предисловий забрасывают оппонентов виртуальными (слава всевышнему) бомбами и гранатами. Вчерашние приятели мгновенно стали непримиримыми неприятелями: «бeндеровцами» и «колорадами», «ватниками» и «укропами». Наряду с этим обе стороны именуют друг друга «нацистами», «хунтой» и «террористами», что всё-таки разрешает сказать о некоей изначальной культурно-нравственной общности.

Не согласен? расфрендить и в бан!

Но отчего же кое-какие предпочитают ввязываться в беспредметные и ненужные сетевые перебранки, а другие легко без звучно удаляют неприятных «друзей» из френдов и запрещают им комментировать собственные записи?

Разглядим в первую очередь один распространённый случай, что возможно сходу «вынести за скобки», дабы не возвращаться к нему опять. Речь заходит об аккаунтах, где систематично размещаются предельно ангажированные посты на заданную тему, каковые тезисно, а частенько и текстуально совпадают с множеством аналогичных текстов, подписанных вторыми людьми. В полной мере разумеется, что размещением большинства таких постов «дирижируют» из единого центра, а их написанием и репостами в массе собственной занимаются вовсе не альтруисты.

Исходя из этого, даже если вы разделяете заявленную в таких текстах точку зрения, не спешите проникаться их аргументацией, потому, что пропаганда – а это как раз пропаганда – по большей части складывается из подтасовок, передёргиваний и логических неточностей. Да, в любой пропаганде имеется хотя бы один настоящий факт, но этим фактом возможно только место действия либо кроме того легко фамилия автора.

Очевидно, пускаться в дискуссии с этими френдами полностью бессмысленно, как раз исходя из этого кроме того узнаваемые блогеры этого типа набирают тысячи «мусорных» комментариев, каковые сводятся только к нецензурной ругани – в поддержку либо против позиции автора.

В общем, с этими персонажами во френдленте возможно мириться только по трём обстоятельствам: они ваши индивидуальные приятели, вам нравится, как они троллят собственных читателей, и вам хочется знать доводы собственных оппонентов. Во всех других случаях их присутствие в том месте излишне.

Покончив с «продажными», перейдём к неспециализированному случаю. Критерий, по которому мы включаем людей во френды, в значительной мере зависит от социальной сети. К примеру, сложившийся формат LiveJournal предполагает осмысленные и завершённые (а также долгие) тексты – реплики, эссе либо кроме того изучения – или фотообзоры из нескольких десятков снимков. Исходя из этого в ЖЖ большое количество людей, профессионально либо в качестве хобби занимающихся журналистикой, политикой, писательством, фотографией и поэзией. В следствии люди включают в собственные френдленты не только собственных личных друзей, но и тех, чьи деятельность и творчество им увлекательны. Практически это вправду издание, складывающийся из выбранных вами авторов.

Другими словами «дружба» в «Живом издании» характеризуется не столько личными отношениями, сколько заинтересованностью в творчестве каких-то людей либо помощью их политических взглядов и общественной деятельности. Кое-какие, но, как и создатель этих строчков, предпочитают мало более сложный подход к формированию френдленты в ЖЖ, в которую для создания неспециализированной картины включаются личности с диаметрально противоположными взорами.

Людей, не связанных личными отношениями, значительно легче вызвать на всевозможные споры по любым вопросам, каковые выливаются в длиннющие «ветки» отборной брани. Иначе, в ЖЖ несложнее всего функционировать по принципу «Не согласен? Расфрендить и в бан!»: отыщем в памяти хотя бы легендарного Мицгола, что за время собственного нахождения в ЖЖ заблокировал более 5 400 пользователей. Легче удалить из ленты неприятного, но незнакомого типа, чем систематично замечать в том месте выводящие из себя посты.

Не согласен? расфрендить и в бан!

Как ни необычно, похожая обстановка и в Twitter, где ориентируются, наоборот, на предельно маленькие высказывания-реплики. Тут мы также «фолловим» всех тех, чьи тексты нам приглянулись, и столь же легко удаляем тех, кто нас разочаровал.

В сетях наподобие Facebook и «ВКонтакте» принято пара второе правило: тут вы не имеете возможность зафрендить кого-то без его согласия (не смотря на то, что имеется возможность просматривать его общедоступные открытые посты), исходя из этого френдленты значительно чаще формируются из лично друзей, тех людей и коллег, с которыми вы в возможности рассчитываете наладить офлайновые отношения. Не смотря на то, что, само собой разумеется, нет ничего, что мешает и «подписаться» на посты каких-то знаменитостей, благодаря которым возможно собрать огромное количество «френдов».

В следствии таковой «взаимности» при «дружбе» изменяется и подход к сетевым дискуссиям: с родными привычными вы имеете возможность быть непримиримыми, с сотрудниками – принципиальными, но осмотрительными, а с малознакомыми людьми – выделено корректными. Проанализировав «лайки» и комментарии к открытым постам вторых аккаунтов, возможно выяснить не только их (аккаунтов) единомышленников, но и уровень взаимоотношений между ними. Но неспециализированный градус накала бесед в той же Facebook значительно ниже, чем в полуанонимном ЖЖ, потому, что неосторожные реплики смогут тут же сказаться на вашей жизни офлайн. В итоге, во многих случаях лучше , чем ввязываться в публичные споры.

Возвращаюсь к поставленному в начале вопросу: что же заставляет одних вступать в тщетные перебранки, в то время, когда другие предпочитают проигнорировать раздражающие посты либо удалять неприятных френдов? Однозначного ответа у меня нет, но подозреваю, что дело в уровне культуры. Воспитания. Жизненного опыта, наконец. Для некоторых нестерпимо жить, в случае если «в сети кто-то неправ». Другие же нормально относятся к самым нелепым мнениям, каковые сейчас звучат отовсюду.

В редакциях любых СМИ замечательно знают, что, образно выражаясь, «в газету» пишут лишь люди своеобразного склада, исходя из этого им отвечают только подготовленные эксперты. В соцсетях мы не обязаны реагировать на любой безграмотный текст либо провокационную публикацию. Покиньте мёртвым хоронить собственных мертвецов.

Сергей Михеев о Собчак в бане и японцах на Курилах


Похожие статьи: