«Кинопоиск»: трагедия времён

Со смешанными эмоциями замечаю я за истерией около «Кинопоиска». Мне смешно наблюдать, как люди мутузят друг друга из-за сайта с таковой горячностью, словно бы обращение о смысле судьбы либо отобранной пенсии. Мне безрадостно — по причине того, что участники данной истории (со всех сторон! Что обладатели, что пользователи, что обиженные невниманием основатели) так и не извлекли из неё урока. Размяли кулаки и разошлись довольные — одни тем, что не сдались без драки, другие тем, что смогли вынудить оппонента проглотить его правду вместе с зубами. Но подлинную обстоятельство произошедшего так никто и не назвал! А ведь тут ничего умного, никаких секретов. Разве что требуется некое знание компьютерной истории и одно неприятное (для вовлечённых в конфликт) признание. Я поведаю, в случае если у вас имеется пять мин..

Но, начну однако с храбреца. Кратко, произошло вот что. Два года назад «Яндекс» за хорошие деньги (именуется сумма в $80 млн.) приобрёл популярный сайт kinopoisk.ru. Простой, в неспециализированном-то, ресурс для любителей кино, разве что с функционалом выше среднего: социальные функции и статистика, мобильное приложение. Довёл его месячную аудиторию до 30 млн. человек и задумал масштабную перестройку — итог которой и был предъявлен 8 октября: внешний вид привели в соответствие с другими компонентами портала, осовременили (больше графики, больше привязок к сторонним сервисам, а также платным) и (функционально) сократили. За чем разразилась буря.

Пользователи новый вид не приняли категорически. И как человек, заставший первые годы Рунета, сообщу вам, что редко в отечественном виртуальном болоте случается что-то для того чтобы масштаба! Немыслимое количество статей, блогов, интервью, постов. Протестная петиция за подписью 45 тысяч людей. Наконец, явная реакция «Яндекса», на этой неделе откатившего сайт к ветхой версии и выгнавшего с работы часть команды «Кинопоиска» (правда, наверное, не за промашки в работе, а за нарушение контракта о неразглашении).

И любой обижен чем-то своим! Одни пеняют на неприятный внешний вид — очень сильно отличающийся от насыщенного текстом прошлого: дескать, ветхий дизайн был логичным, потому, что в базе сервиса довольно много информации. Другие осуждают урезанный функционал: кому-то не лень было кроме того составить перечень пропавших функций из полсотни пунктов! В их понимании новый «Кинопоиск» стал не несложнее, а примитивней. Третьи — да, я про основателей — сетуют, что не задали вопрос их. Словно бы бы их участие имело возможность что-то исправить!

«Кинопоиск»: трагедия времён

«КиноПоиск» ветхий и новый — на экране десктопа. Неправильное сравнение.

Так что же случилось, в чём обстоятельство? А она не промашках дизайнеров, не в ущербном функционале, она кроме того не в этом конкретном сайте. Обстоятельство в масштабном сдвиге разработок, что все мы переживаем последние пять лет. И дабы проиллюстрировать это, я предлагаю отвлечься на 60 секунд от интернета и отыскать в памяти историю одного из самых популярных компьютерных приложений всех народов и времён: Norton Commander.

Сейчас среднестатистический пользователь не определит NC, заметив на экране. А ведь когда-то с этих голубых окон начиналась и заканчивалась работа на PC! Norton Commander, либо легко «Нортон», показался в середине 80-х годов и стал одним из родоначальников класса файловых менеджеров, т.е. программ для манипуляций с файлами. Он не первенствовал , не был единственным, но стал самым успешным и породил множество отпрысков. В те далёкие времена операционные совокупности были текстовыми, так что элементарные действия над файлами — копирование, поиск, права, сравнение, создание каталогов и т.п. — потребовали знания системных команд. «Нортон» это исправил: в нём всё перечисленное и другое возможно делать, легко выбирая необходимые пункты из меню.

Это было весьма комфортно! А также в то время, когда сменилась парадигма и командную строчок поменяли «окна», файловый менеджер как класс не провалился сквозь землю. Да, «Нортон» неспешно сошёл с арены, но эстафету приняли другие программы, выстроенные подобно. Одной из таких, Midnight Commander, я лично пользуюсь сейчас — как и миллионы пользователей Linux в мире. Из-за чего? Да всё по той же причине: это так же, как и прежде весьма комфортно! Практически, многие операции с файлами в MC выполняются стремительнее, нежели орудуя мышкой в «окнах».

Но вот беда: во второй половине нулевых, с возникновением «пальцевого интерфейса», компьютерный мир опять поменял парадигму. От операционных совокупностей, приложений, веб-сайтов сейчас обязательно требуется кое-что новое — в частности, приемлемая информативность при отображении на (физически) маленьком экране и удобство применения на нём же. Что ставит крест на обожаемом мной MC, как и по большому счету всех отпрысках «Нортона». Трудиться с ними на смартфоне либо планшетке нереально: управление ведётся не так (нет курсорных клавиш!), текст через чур небольшой, его через чур много. И хоть мы, само собой разумеется, будем за MC цепляться, и лично в моей совокупности он точно будет находиться и пять, и десять лет спустя, обращаться к нему я стану реже — по причине того, что неизбежно будут наработаны новые инструменты для управления файлами, а скорее всего и сама концепция файлов-документов-приложений будет поменяна (это уже происходит, см. «Пришествие Ubuntu Touch»).

«Кинопоиск»: трагедия времён

Верное сравнение: «КиноПоиск» ветхий и новый на экране смартфона.

Однако никто не предъявляет нам ультиматум, не назначает крайнего срока, в то время, когда мы обязаны будем отказаться от любимой программы. Слава всевышнему, MC — приложение свободное, а также если оно не приносит денег, его поддерживают энтузиасты. Вот из-за чего мы с сотрудниками, кроме того попав в жернова истории, можем не изменять ветхой привычке сходу. Но из этого же ясно, что позволить себе такую роскошь смогут не все.

И яндексовский «Кинопоиск» именно из таких. Сервису под полтора десятка лет, он начинался в ранние нулевые, в то время, когда и мобильного интернета-то ещё по сути не существовало. Ничего необычного, что и шёл он по простому для того времени пути: наращивал функционал. И, само собой разумеется, стал анахронизмом. Откройте его в браузере на смартфоне — вам всё видно? Вам правда комфортно рыться в данной серой каше из текста, цифр, графики? Дабы было с чем сравнить, откройте в том месте же beta.kinopoisk.ru, куда переехала новая версия. Совсем вторая история, правда? Этим сайтом возможно руководить пальцем и информации тут значительно меньше, так что лупа не нужна.

Так как же должно было случиться верное обновление «Кинопоиска»? С учётом опыта софтверной индустрии. Не навязывать новый продукт аудитории, а запустить его параллельно, вычищая одновременно с этим баги. И позже — не в нескончаемые, само собой разумеется, сроки, а, скажем, через пара месяцев — сделать замену ветхого на новое. Так что начальники «Кинопоиска», само собой разумеется, совершили ошибку — но лишь со сроками, с тактикой, а не с тем, в чём их все обвиняют: не с дизайном, не с функционалом! И обиженные основатели ничем не лучше: у них уже был шанс приспособить сайт под мобильные реалии, они этого не сделали.

Что же до пользователей… дамы и Господа, с пеной у рта обосновывающие обладателям «Кинопоиска» их неправоту, утритесь! За двенадцать лет работы сервиса вы так и не смогли сделать его прибыльным. Вы не платите и за вас не платят, а потому ваше вывод в судьбе сервиса в далеком прошлом ничего не решает. «Кинопоиск» не вольный проект, живущий на энтузиазме. «Яндекс» теряет на нём настоящие деньги — и он или станет их приносить, или провалится сквозь землю, как исчезает всё, отжившее собственное. Приятного просмотра!

P.S. В статье использована иллюстрация Isengardt.

Трагедии советских кинозвезд


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: