Первенствовать , создать прецедент значительно чаще почётно. Но случаются и прецеденты для того чтобы рода, что лучше бы их не было вовсе. Как раз к данной последней категории относится чуть не произошедший сравнительно не так давно в воздушном пространстве США физический контакт между гражданским самолетом и дистанционоуправляемым самолетом. Постфактум его упомянул сотрудник Федерального управления гражданской авиации (FAA) — и стал причиной увлекательнейшую дискуссию. Так как мы столько говорим об опасностях, исходящих от дронов, что уже не успеваем сосредоточиться на какой-то одной, разобрать её подробно. А тут предлог показался — да какой!
Инцидент случился 22 марта над Флоридой. Пилот воздушного судна Bombardier CRJ200 (приличный «джет» для региональных авиалиний, вмещает до полусотни пассажиров) на высоте 700 метров увидел «малоизвестный, небольшой, камуфлированный, дистанционно управляемый» летательный аппарат. Действительно, был это не игрушечный мультикоптер типа тех, что создают сейчас кто хочешь, а очевидно более сложная модель, напоминающая армейский самолёт. И шёл дрон так близко к лайнеру, что пилот полагал столкновение неизбежным и произошедшим — и лишь по окончании посадки стало известно, что контакта удалось избежать.
Итог столкновения – не с дроном, действительно, всего лишь с птицей.
Из рассказа государственного служащего FAA создаётся чувство, что речь заходит о любительском дроне, игрушке, выстроенной энтузиастом либо для энтузиастов модельной авиации. Что ж, такие модели д?роги, но они вправду существуют (см. к примеру, Skymaster F-4 Phantom). Но не все комментаторы согласны с данной версией. малый и Ограниченный радиус радиоуправления запас горючего, характерные кроме того для самых дорогих бытовых дронов, разрешают высказать предположение, что CRJ200 наткнулся на потерявшийся армейский дрон — тем более что рядом от места событий обнаружилась авиабаза, где именно испытывают беспилотные истребители похожей конфигурации. Но, в контексте отечественного рассказа это не имеет значения (а также напротив: в случае если это была военная машина, тем хуже, как будет видно потом).
Так вот, дрон остался неидентифицированным, и обладателя его не поймали. Тут ему, само собой разумеется, повезло: игрушечным аппаратам в Соединенных Штатах разрешено летать не выше 120 метров и лишь в пределах прямой видимости. За выход из этих границ и по большому счету создание помех «настоящим» воздушным судам нещадно наказывают. Лазерный луч, разрешённый войти в направлении самолёта, обходится сейчас американским шутникам в пять лет колонии, а вдруг с отягчающими событиями, то смогут дать и 14 (прецедент был). За опыты с дронами пока только штрафуют, но кое-кто уже предлагает осуждать на пожизненное, учитывая вероятные катастрофические последствия аналогичных «игр».
Но неужто и правда столкновение с дроном угрожает трагедией? Предположение, не лишённое оснований. Для авиации с первых её дней (практически: соответствующий инцидент зафиксирован братьями Райт в 1905 году, а первая трагедия по данной причине случилась в 1912-м) и по настоящее время, пожалуй, единственной громадной угрозой, осуществлять контроль которую никак не удаётся, остаются птицы. Уже пробовали их отпугивать и звуком, и хищниками, и роботами, а сейчас кто-то кроме того пробует дрессированных мартышек (не шутка), но всё без толку: пернатые видятся и выше 10 километров, а высоты в много метров — их дом родной.
Что птица? Много граммов крови и костей, больше перьев, чем мяса — но попадание кроме того для того чтобы инородного тела в кокпит либо турбину ведёт к поломкам. Не забывайте «прекрасную» посадку Airbus 320 на Гудзон (фото выше)? Птицы! Столкнулись со сворой гусей, утратили оба двигателя; к счастью, удалось спланировать и приводниться. Но везёт не всем и не всегда: в среднем раз в десятилетие птицы устраивают одну трагедию.
А вдруг — дрон? Вот из-за чего регуляторы ни в Штатах, ни в Европе, ни где-либо ещё не дают до тех пор пока разрешения на массовую эксплуатацию коммерческих беспилотников с дальностью полёта и большой высотой. И хоть подвижки имеется — так, FAA в наше время в осеннюю пору помой-му обещает дать зелёный свет «малорисковым» БПЛА (до 25 кг), а суды в тех же Штатах начинают подниматься на сторону энтузиастов (дескать, на игрушечные самолётики юрисдикция FAA не распространяется!) — прогресс через чур медленный. Никто в конечном итоге не знает, как очень сильно новомодная игрушка способна повредить мчащемуся на всех парах самолёту, — и никто не хочет рисковать.
На YouTube полно роликов, демонстрирующих птиц столкновений и последствия самолётов (не советую наблюдать, в случае если вам в ближайшее время лететь). Выручают два события. Во-первых, проектные требования для турбин очень твёрдые, так что кроме того если она взорвётся изнутри, защитный кожух не разрешит обломкам повредить салон. Во-вторых, современные огромные самолеты прекрасно планируют и могут летать кроме того на одном двигателе: так, «Boeing 777» (наподобие того, что следовал рейсом MH370) способен лететь на одной турбине больше двух часов.
Также птица…
Но так как и дрон покрепче птички. В том месте металл и пластик, талантливые нанести относительно б?льшие повреждения винтам и механике. Плюс эксперты уверены в том, что дополнительную опасность воображают содержащиеся в дроне нетипичные для живой природы вещества наподобие начинки литий-полимерных аккумуляторная батарей либо топлива (дрон, чуть не врезавшийся в CRJ200 над Флоридой, разумеется, трудился не от батарей). Увы, о последствиях до тех пор пока остается только предпологать: авиарегуляторы ещё не требуют проводить подобные опробования.
А пора бы. По причине того, что, согласно другой информации, встречи самолётов с дронами сейчас случаются систематично. Копнув записи НАСА, журналисты Bloomberg, к примеру, нашли упоминания о шести аналогичных инцидентах с осени 2011 года. И хоть возможность столкновения оценивается FAA как очень малая, ясно, что она возрастает и будет лишь расти. Что, со своей стороны, подводит к неутешительным выводам.
Правила полётов, в то время, когда их наконец сформулируют, кроме того для бытовых дронов будут максимально строгими. Ожидать же их кроме того в Соединённых Штатах, где данный вопрос деятельно прорабатывают, направляться не раньше чем к началу следующего десятилетия. И ещё перед тем, как правила покажутся, возможно ожидать одну либо пара авиакатастроф, вызванных столкновением гражданских самолётов с бытовыми БПЛА: чем продолжительнее тянут регуляторы, тем дешевле и дешевее дроны, тем выше риск, что в один раз какой-нибудь дурак по неточности либо прихоти влепит собственный мультикоптер в набирающий высоту Boeing либо Airbus…