Мы привыкли обвинять соцсети во всех смертных грехах. В случае если на следующий день очередной соцгигант внезапно допустит новое поползновение в личную судьбу собственных пользователей, большая часть, услышав об этом, лишь устало махнут рукой: надоели! Информационная жадность, характерная этому бизнесу, думается неизбежным злом: такая уж у него специфика! Но разгорающийся на данный момент в Соединённых Штатах скандал выставляет Facebook и ей аналогичных в новом свете. Оказывается, соцсети смогут быть на одной стороне с пользователем, ограждая от тех, кто обожает постоять за чужими плечами не меньше, а возможно и более самих соцсетей: от работодателей.
То, что современный среднестатистический работодатель перемалывает дешёвые в Сети тонны сведений о собственных настоящих и будущих сотрудниках, в неспециализированном-то ни для кого не секрет. Это делается в ходе поиска кандидатур, в ходе оценки конкретного человека, да и по окончании приёма на работу довольно часто делается также (мониторинг корпоративной переписки — простое дело, и не только на Западе). В тех же Штатах девять из десяти рекрутёров изучают имеющиеся в глобальной сети открытые сведения о кандидатах, а двое из трёх хотя бы раз отклоняли заявку, основываясь на нежелательной информации, всплывшей на протяжении таких поисков.
Кстати, вопреки распространённому точке зрения, это не всегда вредит претендентам. Да, изучая человека «через интернет-микроскоп», возможно определить о его вредных привычках, прилюдных выходках, о которых необходимо забыть, узнать, не лжёт ли он о собственной квалификации (самая популярная обстоятельство отказа при приёме на работу). Но в том месте же вскрываются и хорошие факты, наподобие креативности и организационных способностей, увеличивающие шансы кандидата на успешное зачисление в штат.
Вот лишь открытыми источниками поиск не исчерпывается. В случае если кандидат осмотрителен, не оставляет в Сети нежелательных следов и закрыл от посторонних собственную страничку в соцсетях, либо в случае если рекрутёр легко чересчур любопытен, будущего сотрудника смогут попросить открыть доступ к личному аккаунту в любимой соцсети. Скажем, назвать пароль для аккаунта на Facebook, или ввести его самостоятельно и дать сотрудникам отдела и службе безопасности кадров возможность изучить переписку, фотоальбомы и «стенке». Для чего? Да всё для того же: убедиться, что потенциальный работник не проявляет нежелательной — с позиций работодателя — активности.
История американца Роберта Коллинза обычна во всех отношениях. По окончании долгого отпуска он прошёл через повторное собеседование и был должен назвать пароль к собственному аккаунту на Facebook. Работодателя интересовало, не связался ли Роберт (тюремный охранник) с криминальными элементами. Сам Роб просто не желал утратить работу (фото: MPN).
Как узнается, в Соединённых Штатах этим грешат отнюдь не только большие компании, но и образовательные учреждения, национальные организации. За последние несколько лет гласности были преданы пара таких инцидентов, но только несколько дней назад, в то время, когда к расследованию подключились телевидение и пресса (AP, FOX News и др.), скандал собрал критическую массу.
К чести Facebook, её администрация среагировала одной из первых, дав обещание всеми средствами отстаивать право собственных пользователей на тайну личной судьбе — впредь до судебного преследования тех, кто вынуждает открыть доступ к личному аккаунту. С позиций Facebook, всё легко: требование выдать пароль конкретно расценивается как нарушение правил работы с ресурсом. Но следом отреагировали и законодатели, обратившиеся в минюст США и Рабочую группу по трудовому равноправию прося проверить, не нарушают ли работодатели, терроризирующие сотрудников, действующих законов о несанкционированном доступе к компьютерной информации. Параллельно подготавливается закон, прямо запрещающий бизнесу вторжение на «личную территорию», каковой без сомнений есть аккаунт в любой социальной сети.
Специалисты по праву сравнивают «просьбу» рекрутёров назвать пароль прося дать отделу кадров ключи от квартиры — дабы компания имела возможность проверить ваше жилище на предмет отсутствия наркотиков и других запрещённых и вызывающих большие сомнения предметов. Но юридически это равенство ещё не прописано, а потому в случае если нелегальный темперамент примера с ключами очевиден всякому, то столкнувшись с вымогательством пароля, среднестатистический американец до недавних пор . Что делать, к кому обратиться?
Разместил что-то в Сети — вычисляй, поведал всем! Сейчас это правило справедливо абсолютно процентов. Но точно ли его нельзя отменить? (фото: DonkeyHotey)
Некоторым дотянулось смелости и мысли пожаловаться в профсоюз либо правозащитникам. Но считается, что большая часть аналогичных инцидентов так и не были преданы огласке. Сотрудники или не знают, что компания нарушает закон и права человека, или опасаются, что отказ скажется на карьерном росте.
Да, отвечая на критику, запятнавшие себя работодатели оправдываются: дескать, в случае если кроме того кандидат откажется дать отделу кадров доступ в собственный социальный аккаунт, это не помешает ему претендовать на вакансию. Но попытайтесь убедить в этом человека, которому весьма нужна работа. Станет он «качать права» либо стерпит домогательства без звучно?
Всего за чемь дней тема стала одной из самых тёплых в английском сегменте Сети. Много публикаций, выводов точек и сотни зрения. Ясно, что история, хоть и началась с Facebook и США, в равной степени касается вторых популярных социальных сетей, да и других государств также. Канадская пресса, к примеру, уже успокоила соотечественников: тамошние законы жёстко ограничивают доступ работодателей к персональной информации сотрудников, переживать не о чем. Но что делают для защиты собственных пользователей Гугл+, Twitter либо LinkedIn (как минимум аккаунты в двух заключительных занимательны рекрутёрам не меньше, чем фейсбуковские)? Как распространена подобная практика в Европе и, например, в Российской Федерации?
Вопросов до тех пор пока намного больше, чем ответов. Но независимо от социальной сети и места жительства, ответ видится лишь одно: ужесточение законодательства. В случае если отвлечься от подробностей, разумеется, что мы вышли на новый уровень в понимании интернет-феноменов. Аккаунты в соцсетях в частности и информация личного характера хранимая в Сети по большому счету должны быть уподоблены частной собственности, причём обязательно законодательно.
Из-за чего? В цивилизованном мире, на протяжении собеседования при приёме на работу, уже никто не решится задать вопрос вас о сексуальной ориентации либо религиозных предпочтениях. Но те же самые сведения отдел кадров легко добудет из вашего аккаунта на Facebook либо В Контакте. Дискриминация? Да. Но попытайтесь докажите позже, что отказ обусловлен анализом вашего социального профиля! Лишь законодательный запрет поставит точку.
P.S. В статье использованы иллюстрации DonkeyHotey, MPN.