Представление о том, что служащих разнообразные надлежит сортировать по рангам, очень распространено. Продвигаясь по лестнице званий и чинов, индивидуум не только получает разнообразные служебные бонусы, но и повышает собственный вес в глазах окружающих. Все знают, что педагог высшей категории выше педагога первой категории, заслуженый артист выше заслуженного, полковник выше майора, тайный советник выше коллежского асессора.
В науке одним из главных инструментов ранжирования есть совокупность учёных степеней, включающая две доктора наук — и квалификационные ступеньки кандидата. Степень кандидата присуждается человеку, доказавшему собственную свойство трудиться в науке и взявшему наряду с этим некие новые научные результаты. Степени врача заслуживает человек, работы которого складываются уже не просто в научный итог, но в некое более ёмкое научное достижение. А также люди, далёкие от науки, знают, что врач (в среднем) круче кандидата.
Я использую слово «некие», по причине того, что мнения о составе научного достижения и научного результата смогут разниться. Как раз из-за необходимости ответа данной неприятности присуждение учёных степеней, в отличие от учёных званий (доктора наук, доцента), не производится по совокупности заслуг. Чтобы получить степень, нужно пройти процедуру, которая включает в себя сдачу кандидатских экзаменов (конечно, лишь чтобы получить степень кандидата), подготовку «кирпича», другими словами текста диссертации, оформленного по определённым правилам, и — самое основное — защиту. Защита пребывает в выступлении перед диссертационным советом, по ходу которого соискатель говорит о собственных итогах и отвечает на замечания оппонентов. После этого совет голосованием определяет, хорош соискатель соответствующей степени либо нет.
Защита любой степени сопряжена с большими затратами времени, средств и нервов. В последнем случае я имею в виду не подкуп совета, а более технические затраты — переплёт и печать диссертации, печать и рассылку автореферата, другие мелочи, талантливые сложиться в осязаемую сумму, которую соискателю где-то компенсируют, а где-то и нет. Но деньги — дело наживное, а вот израсходованное время вернуть запрещено, да и нервные клетки, как гласит народная молва, не восстанавливаются. Исходя из этого отношение к защитам в сообществе неоднозначное. Правильнее, в случае если защита кандидатской диссертации ещё воспринимается как нужная обуза, то убедить человека обезопасисть докторскую не редкость существенно сложнее.
И потому уже достаточно давно, фактически с того самого момента, как нам дали рассуждать, в сообществе бродит идея о том, что вторую защиту возможно было бы отменить. В действительности, кандидат — это человек, что лишь начинает собственный путь в науке. Он бывает весьма хорошим, но пока неизвестным экспертом. И в случае если у него появляется необходимость показать где-то квалификацию, ему значительно эргономичнее помахать в воздухе корочками, чем любой раз обосновывать умения и свои знания. Но для чего нужна степень врача? Человек, в активе у которого имеется научное достижение, уже и без того должен быть известен сотрудникам. Ему нет потребности ещё как-то подтверждать репутацию.
Помимо этого, защита кандидатской требует меньших упрочнений и приходится (при обычном развитии карьеры) на тот жизненный период, в то время, когда человек ещё не через чур обременён дополнительными делами. У состоявшегося же учёного появляются обязанности по организации науки, он преподаёт, командует аспирантами, в итоге, участвует не в одном, а в нескольких научных проектах. Ему и без того имеется чем заняться, кроме написания текста, что прочтут пара человек, и имеется где потрепать нервы, кроме выступления перед диссертационным советом.
Неприятность в том, что отечественная научно-организационная совокупность выстроена с учётом наличия двух степеней защиты. Имеется должности, занимать каковые может лишь профессор , имеется обязанности, делать каковые может лишь профессор . Хочется, к примеру, продвинуть человека по служебной иерархии – легко чтобы он приобретал больше денег. Ан нет, запрещено, он не защитился! Исходя из этого довольно часто люди, талантливые обезопасисть докторскую, но не делающие этого, становятся объектом давления со стороны управления, и вместо часовой нервотрёпки на защите человек приобретает её же, но растянутую на годы. Из этого популярный научный анекдот о преимуществе поминок если сравнивать с послезащитным банкетом: на поминках никто не задаёт вопросы: «А ты в то время, когда?»
Выход ясен: высвободить учёных от ненужного груза! И лёд, думается, тронулся: Верховная аттестационная рабочая группа пару дней назад организовала опрос «О целесообразности перехода к одноуровневой совокупности аттестации научных и научно-педагогических работников». В дискуссиях народ как словно бы бы больше склоняется к тому, дабы покинуть лишь кандидатов (быть может, назвав их по-второму), потому что степень врача имеется абсолютное зло. Но мне всё-таки хочется постараться высказать менее поляризованную точку зрения, которая пребывает в следующем: учёные степени (и звания) не являются сугубо внутренним делом научного сообщества.
Один из самых популярных аргументов против двухуровневой совокупности звучит так: «Дополнительная степень — дополнительная возможность для жуликов обзавестись фальшивыми корочками». Но обилие подделок именно и обосновывает нужность докторской степени. Тот, кто с этим не согласен, пускай приведёт пример подделки чего-нибудь ненужного и малоценного. Вы когда-нибудь слышали о поддельных десятикопеечных монетах?
Из-за чего люди идут на липовые защиты? По причине того, что быть врачом респектабельно! Вопреки всему, не обращая внимания на целый развал и разброд, все ещё респектабельно! И данный престиж не закладывался в статус врача, он появился сам собой и был так прочен, что не провалился сквозь землю кроме того за десятилетия, отделяющие нас от радостных времён отечественной науки. Кому люди со стороны поверят больше – кандидату либо врачу? Кого охотнее пригласят в качестве специалиста – кандидата либо доктора? Спросите у «простого» человека, какая научная организация замечательнее – та, в которой 20% врачей, либо та, в которой таковых 5%? Конечно, подобный критерий может не отражать настоящего соотношения, но это не свидетельствует, что критерии для внешней оценки по большому счету не необходимы. В случае если докторская степень в качестве меры компетентности эксперта не устраивает, её необходимо не отменять, а заменять вторым публично понятным критерием, по окончании чего ветхий отпадёт сам собой.
Очевидно, конкретному кандидату не хочется лишний раз заморачиваться с защитой, потому, что персонально ему это не нужно. Лишние обязанности? Ему и без них прекрасно. Прибавка к заработной плату? Он с грантов имеет больше, занимаясь только наукой. Но сложилось так, что докторская степень, необходимость которой в сообщества вызывающа большие сомнения, так же, как и прежде авторитетна вне сообщества. И публичный престиж науки у нас не так высок, дабы возможно было позволить себе вот так свободно отказаться от одного из элементов этого престижа. Разрешите напомнить, что была у нас в стране научная организация, которая не волновалась о мнении людей со стороны. И что? Её расформировали, а народ и не увидел.
Имеется ещё один аргумент против врачей: в Штатах их нет, и как в том месте всё превосходно! Но, во-первых, отечественные удачи в научной борьбе со Штатами приходятся на эру расцвета докторской степени, а не на эру её упадка. Во-вторых, отсутствие официальной второй степени не свидетельствует, что в Соединенных Штатах нет многоуровневой совокупности аттестации. Она в противном случае именуется и в противном случае организована, но нельзя сказать, что человек, взявший степень PhD, затем до пенсии свободен от всех забот, не считая научных. По большому счету, имеется подозрение, что докторская степень — не главная неприятность отечественной науки. В случае если её отменить, машинально копии штатовской науки не окажется. В случае если уж имеется рвение ориентироваться на американскую совокупность, её необходимо заимствовать полностью. Нужно – вместе с количеством финансирования.