Вы, само собой разумеется, в курсе скандала с маркетинговым «шпионом» Superfish. Инцидент ужасный: устанавливаемый компанией Lenovo на её ноутбуки софтверный имплантат перехватывает совершает незащищёнными HTTPS-соединения. Со стороны Lenovo это кроме того не непрофессионализм, а открытое наплевательство на пользователя. Но что ещё хуже, случившееся продемонстрировало, что публика опять забыла, что такое свободное ПО, забыла, что даёт свобода софта в том числе и в таких вот как словно бы бы безнадёжных обстановках.
А кстати свободному софту в наступившем году исполняется 30 лет. Так по крайней мере возможно сообщить, потому что в осеннюю пору 1985-го была основана Free Software Foundation — организация, сыгравшая ключевую роль в становлении open source. Педанты уточнят, что вольный софт, open source, «открытые исходники» (сущность — одно да и то же) существовали и до FSF, и, само собой разумеется, будут правы: фактически Ричард Столман, папа FSF, потому её и организовал, что сам вырос в воздухе неконтролируемого ненормированного обмена идеями и исходниками, которой дышали айтишники 60-х и 70-х годов. И всё-таки дата образования FSF даёт нам точку отсчёта, по причине того, что под её присмотром и с её участием были написаны и развиваются пара свободных лицензий, включая и GNU GPL — самую популярную лицензию мира open source (по некоторым оценкам на неё приходится более чем трёх четвертей всех программ, классифицируемых как свободные).
Тридцатилетие FSF будет отмечено с размахом, западная айтишная пресса к празднованию уже приступила: берутся интервью, пишутся воспоминания. Но повторюсь, я желаю сконцентрироваться на не самом приятном нюансе юбилея: спустя тридцать лет постоянной популяризации, обывателю опять приходится растолковывать, что такое вольный софт. Готов поспорить, из десяти случайно встреченных вами людей «с улицы» ни один не позволит верного ответа на данный вопрос. Да способны ли вы ответить на него сами? Удостоверьтесь в надежности себя: я приведу каноническое определение.
Это антилопа гну, которая по праву должна была бы стать главным знаком open source. Не её вина, что лавры достались какому-то пингвину.
Так вот, свобода программы подразумевает право пользователя не только выполнять её, но и копировать, изучать и модифицировать (значит, исходники должны прилагаться либо быть опубликованы), строить на её базе личные разработки и распространять оригинал либо производные. Не так уж сложно, но среднестатистический пользователь отчего-то не принимает эту простоту. Первая и главная его неточность — в понимании слова «вольный» как характеристики цены, в то время как в действительности речь заходит о свободе обращения с кодом. Это легко запомнить, в случае если воспользоваться ветхим, но не устаревшим принципом: свободная программа свободна как слово, не как пиво. Подаренную вам бутылку пива вы имеете возможность выпить, по окончании чего от неё останется лишь воспоминание. Слово ваше окончательно и во всём. Но, имеется и вторая неточность, о которой чуть ниже.
Свободных лицензий большое количество (GPL, LGPL, BSD, MIT, Creative Commons и др.) и, отличаясь в подробностях, все они сходятся в том, что больше говорят о правах пользователя, нежели о запретах (в отличие от лицензий проприетарных, сопровождающих продукты компаний наподобие Микрософт, Oracle и т.п.). Но вместо они всё-таки кое-что требует — и это требование в большинстве случаев сводится к предоставлению следующему за вами пользователю тех же самых прав. Другими словами, в соответствии с, к примеру, GPL, человек, взявший от вас поменянную вами копию свободной программы, приобретает и полный количество упомянутых выше прав, а также на внесённые вами трансформации. Так побеждает всё общество — так как программу совершенствует не только разработчик/производитель, но и все желающие со стороны.
Наглядный пример успеха для того чтобы подхода — ОС Linux, за последние пять лет ставшая самой популярной ОС на планете. Она трудится везде и на всём, начиная от смартфонов и встраиваемых устройств и заканчивая суперкомпьютерами. Android — также «Линукс», хоть гугловцы её порядком испоганили, потеряв стабильность, логическую простоту, свободу, совместимость. Но, Гугл действует как и любой большой продавец на компьютерном рынке: исходит из предположения, что рядовому пользователю нужна не какая-то в том месте свобода, а трудящийся продукт. Всё равняется, дескать, ему некогда патчить код, а тем более ковыряться в исходниках самостоятельно, да и знаний у него на это не хватит.
Эта точка зрения — рука тянется окрестить её «потребительским подходом» — определяет вторую громадную неточность, связанную со свободным софтом. Кстати, весьма возможно, что навязана она не без участия производителей проприетарного (несвободного) ПО, которым, само собой разумеется, выгодно, дабы веса верили, что свободное ПО полезно лишь тем, кто может в нём ковыряться. На самом-то деле сообщество open source давным-давно состоит в основном из компаний и людей, каковые не программируют самостоятельно. Они тут вследствие того что свобода софта машинально (самим фактом применения, без дополнительных упрочнений) гарантирует множество приятных и нужных следствий. Увы, приверженцев open source в масштабах планеты так же, как и прежде через чур мало — умами других сотен миллионов пользователей обладает «потребительская» точка зрения.
«Обычный потребитель» упрямо верит, что разработчик руководствуется его, потребителя, заинтересованностями — хоть движение событий раз за разом говорит о том, что это не верно. На кой линия Lenovo пригодилось имплантировать в ноутбуки программу-шпион? Не знаю, но она очевидно чихать желала на то, какие конкретно муки это причинит пользователю. Из-за чего Samsung именует неосуществимым обновление firmware собственных ещё не ветхих смартфонов, хоть это сразу же опровергают энтузиасты? Да по той же самой причине: собственные интересы она ставит превыше всего. И без того потом, и без того потом. Пользователя приучили платить не вспоминая, его эксплуатируют как корову в стойле. Да ещё и бьют по рукам, в то время, когда он проявляет неповиновение: в Соединённых Штатах правозащитники на данный момент пробуют вернуть клиенту право самостоятельно модифицировать firmware машин и по большому счету «умных» вещей, без риска появляться за решёткой, как того требует DMCA.
Представьте, как очень многое изменилось бы в лучшую сторону для нас, если бы цифровой мир был наполнен лишь свободным софтом! Смартфоны помогали бы продолжительнее, по причине того, что все исходники (а также драйверов) были бы опубликованы, и если не сам производитель, то энтузиасты имели возможность их дорабатывать. Шпионских закладок наподобие Superfish не существовало бы, по причине того, что в свободных программах подобные штуки обнаруживаются задолго до релиза. Не появлялось бы вопроса о законности модификации прошивок в «умных» вещах и по большому счету в цифровых устройствах: право предоставлялось бы в один момент с приобретением. Со своей стороны «умные» телевизоры, термостаты, другие железки и холодильники не следили бы за пользователем и не ставили ему ультиматумы, а по крайней мере задавали вопросы бы на сбор данных разрешения.
Само собой разумеется, идеал недостижим. И всё-таки вы имеете возможность сделать цифровой мир лучше, приблизив его к идеалу. Легко в следующий раз голосуйте рублём за продукты со свободным кодом. В случае если присмотритесь, изучите тему перед приобретением, то найдёте, что практически в каждом сегменте цифровой индустрии варианты со свободными компонентами уже имеется.
P.S. В статье использованы иллюстрации Maria Leandro, FSF.